АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10498/2024

10 октября 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствии представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 036 426 руб. 11 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с июля 2021 года по апрель 2024 года в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, пгт. Елецкий, ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 2, пер. Связной, д. 1, кв. 1, д. 3, кв. 1, ул. Советская, д. 5, кв. 2, д. 6, кв. 2, д. 12а, кв. 2, ул. Строителей, д. 1, кв. 2, 3, 5, 6, 10, 12, д. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, д. 6, кв. 4, д. 7, кв. 1, 2, 5, 8, 10, д. 8, кв. 4, д. 10, кв. 2, 4, ул. Тундровая, д. 13, кв. 6, ул. Школьная, д. 3, кв. 1, д. 5, кв. 2, д. 7, кв. 1, д. 15, кв. 2, 4, 8, 9, 12, ул. Школьный, д. 1, кв. 1, д. 2а, кв. 2, д. 3а, кв. 1, 

<

...>, 22, 28, 31, 44, 46, 62, 73, 74, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 15, 29, 38, 40, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2, 24, 26, 69, 73, д. 23а, кв. 40, 42, 43, 44, 45, д. 24, кв. 7, 18, 29, 30, д. 25, кв. 3, 7, 19, 21, 30, 51, 57, 61, 66, 67, 73, 74, 77, 80, 81, 83, 98, 104, 115, 124, 141, 146, 153, 158, 161, 168, д. 25а, кв. 12, 13, 17, 27, 31, 48, 59, 88, 93, 97, 101, 105, 119, 135, 158, д. 27/1, кв. 1, 8, 13, 17, 19, 30, 31, 47, 50, 63, 70, 79, д. 27/3, кв. 18, 21, 22, 34, 53, 54, д. 28, кв. 11, 31, 50, д. 29, кв. 10, 13, 17, 18, 31, 36, 48, 53, 56, 69, 78, д. 30, кв. 8, 10, 24, 31, 34, 42, 45, 58, 59, 68, 73, 75, 78, 79, д. 31, кв. 3, 14, 30, 37, 50, 67, 75, 80, 81, 93, 97, 99, 102, 104, 107, 

<

...>, 

<

...>.

Заявлением от 14.08.2024 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 003 426 руб. 11 коп. задолженности за период с июля 2021 года по май 2024 года (счет-фактура от 31.05.2024).

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в материалы дела представлены истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения об организациях, осуществлявших функции управления в отношении спорных многоквартирных домов.

Ответчик в отзыве от 14.10.2024 представил возражения относительно принадлежности и заселенности помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> - в спорный период не имело статуса пустующего (незаселенного);

- 

<

...>, кв. 44, ул. Фрунзе, д. 31, кв. 14 – переданы в собственность граждан, между администрацией МО «Воркута» и собственниками подписаны соглашения о расторжении договоров, однако процедура деприватизации не завершена;

- 

<

...>,  кв. 45, д. 27/1, кв. 31, д. 27/3, кв. 34, д. 28, кв. 31, д. 29, кв. 78, д. 30, кв. 79, д. 31, кв. 3, кв. 80, ул. Землячки, д. 26, кв. 22 – являются собственностью граждан и организаций;

- г. Воркута, 

<

...> – 30.03.2022 отключен от коммуникаций.

Остальные жилые помещения, перечисленные в расчете, в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных).

Истцом представлены возражения на доводы истца, изложенные в отзыве.

В дополнениях к отзыву от 05.12.2024 ответчик указал, что собственниками помещений спорных МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не принимались, соответственно, надлежащими ответчиками по делу являются управляющие организации, в управлении которых в спорный период находились дома.

Определением суда от 03.02.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – ООО УО «Горняцкая», соответчик).

В возражениях на иск от 07.04.2025 ООО УО «Горняцкая» исковые требования не признало пояснив, что до заселения муниципальных жилых помещений расходы на их содержание и коммунальные услуги несет муниципальное образование. Соответствующие полномочия возложены на Комитет, который является надлежащим ответчиком по делу.

Заявлением от 25.06.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период июль 2021 года – сентябрь 2022 года в сумме 1 003 504 руб. 96 коп.. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Указал, что в спорный период июль 2021 года – сентябрь 2022 года управляющими организациями в отношении спорных МКД являлись: ООО «Управляющая компания» с июля 2021 года по декабрь 2021 года (на основании постановления от 23.03.2021 № 337); ООО УК «Империя» с января 2022 года (на основании постановления от 27.12.2021 № 1356); ООО УО «Горняцкая» с 01.09.2022 (на основании договора управления № 2022/Гор-1). Соответственно, обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период июль 2021 года – август 2022 года в сумме 980187 руб. 56 коп. несет Комитет, за период сентябрь 2022 года в сумме 23317 руб. 40 коп. несет ООО УО «Горняцкая».

Отзывом от 03.07.2025 Комитет снял возражения по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 26, кв. 31, кв. 44, ул. Фрунзе, д. 24, кв. 7, д. 28, кв. 31, д. 29, кв. 78, д. 30, кв. 79, д. 31, кв. 14, кв. 3, кв. 80, д. 26, кв. 22, д. 27/1, кв. 31, д. 27/3, кв. 34, ул. Суворова, д. 17, кв. 52. Ранее заявленные возражения по спорным жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 23а, кв. 43, кв. 45, поддержал.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что квартира по адресу ул. Фрунзе, д. 23а, кв. 43 являлась пустующей с 18.12.2015, до указанного времени в квартире проживали наниматели на основании выданного администрацией ордера; дом отключен от коммуникаций 18.05.2023, начисления произведены за период с 01.08.2021 по 22.09.2021. Квартира по адресу: ул. Фрунзе, д. 23а, кв. 45 также была заселена на основании ордера от 09.02.1995, наниматель снят с регистрационного учета 23.08.2016 и с указанного времени квартира также является пустующей; дом отключен от коммуникаций 18.05.2023, начисления произведены за период с 01.08.2021 по 22.09.2021.

Ответчик в отзыве от 10.07.2025 подтвердил, что квартиры действительно были заселены по договорам социального найма, при этом ордер на жилое помещение не является правоустанавливающим документом. На момент выдачи ордеров администрация руководствовалась сведениями паспортного стола об отсутствии постоянно проживающих лиц, информация о собственниках помещений отсутствовала.

От Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО» поступили запрошенные судом сведения о зарегистрированных правах и лицах, зарегистрированных в спорных квартирах.

Определением от 08.08.2025 судебное заседание отложено на 19.09.2025.

ООО УО «Горняцкая» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик письмом от 16.09.2025 проинформировал о том, что все имеющиеся разногласия по принадлежности жилых помещений, включенных в расчет задолженности, в рамках настоящего дела урегулированы. Настаивает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющие компании МКД, которым Комитет производит оплату за пустующие жилые помещения.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 26.09.2025, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» является энергоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, пгт. Елецкий, ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 2, пер. Связной, д. 1, кв. 1, д. 3, кв. 1, ул. Советская, д. 5, кв. 2, д. 6, кв. 2, д. 12а, кв. 2, ул. Строителей, д. 1, кв. 2, 3, 5, 6, 10, 12, д. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, д. 6, кв. 4, д. 7, кв. 1, 2, 5, 8, 10, д. 8, кв. 4, д. 10, кв. 2, 4, ул. Тундровая, д. 13, кв. 6, ул. Школьная, д. 3, кв. 1, д. 5, кв. 2, д. 7, кв. 1, д. 15, кв. 2, 4, 8, 9, 12, пер. Школьный, д. 1, кв. 1, д. 2а, кв. 2, д. 3а, кв. 1, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 26, кв. 3, 4, 28, 31, 46, 62, 73, 74, ул. Красных Зорь, д.  6, кв. 4, 15, 29, 38, 40, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2, 24, 26, 69, 73, д. 23а, кв. 40, 42, 43, 44, 45, д. 24, кв. 7, 18, 29, 30, 34, д. 25, кв. 3, 7, 21, 30, 51, 57, 61, 66, 67, 73, 74, 77, 80, 81, 83, 98, 104, 115, 124, 141, 146, 153, 158, 161, 168, д. 25а, кв. 12, 13, 17, 27, 31, 48, 59, 88, 93, 97, 101, 105, 119, 135, 158, д. 27/1, кв. 1, 8, 13, 17, 19, 30, 47, 50, 63, 70, 79, д. 27/3, кв. 18, 21, 22, 53 54, д. 28, кв. 11, 31, 50, д. 29, кв. 10, 13, 17, 18, 31, 36, 48, 53, 56, 69, 78, д. 30, кв. 8, 10, 24, 31, 34, 42, 45, 58, 59, 68, 73, 75, 79, д. 31, кв. 3, 14, 30, 37, 67, 75, 80, 81, 93, 97, 99, 102, 104, 107, пгт. Сивомаскинский, ул. Деповская, д. 16, кв. 5, ул. Лесная, д.  19, кв. 1, 3, д. 25, кв. 4, ул. Школьная, д. 17, кв. 1, 5, пгт. Заполярный, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 24.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 31.05.2024 № 003202/0217 на сумму 1 003 504 руб. 96 коп., акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет энергопотребления по каждому объекту.

По уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 1 003 504 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2024 № 8880069_П_26062024 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 ГК РФ).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации       № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  на основании постановления администрации муниципального округа «Воркута» от 23.03.2021 № 337 в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по август 2022 года ООО УК «Империя» на основании постановления от 27.12.2021 № 1356.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В связи с чем, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в спорных домах осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Таким образом, задолженность в отношении жилых помещений, находящихся в  спорных многоквартирных домах подлежит отнесению на Комитет, осуществляющий функции собственника незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. В ходе рассмотрения дела Комитет снял возражения относительно принадлежности и заселенности спорных помещений.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что ООО УО «Горняцкая» осуществляло функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Коми, г. Воркута, ул. Димитрова, д. 5Б в сентябре 2022 года.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено. Сведения о том, что Общество в заявленный период в отношении спорных домов являлось временной управляющей организацией, сведения о расторжении договора ресурсоснабжения с управляющей организацией в деле отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету (детализации), который ответчиками не оспорен, с ООО УО «Горняцкая» подлежит взысканию задолженность, возникшая по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, 28, 31, 36, 37, 59, 63, 66, 67, 68, 69, 75, 77, 87, 92, 94, 97, 98, 99, 104, 106, 107, 124, 146, 154, 164, 165, 194, 207, 218, 219, 220, 244, 245, 251, 259, 271, 274, 289, 293, 295, 296, 300, 314, 319 за период сентябрь 2022 года.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С Комитета в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность в размере 980 187 руб. 56 коп. за период с июля 2021 года по август 2022 года, с ООО УО «Горняцкая» подлежит взысканию задолженность в размере 23 317 руб. 40 коп. за период сентябрь 2022 года.

ООО УО «Горняцкая» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО УО «Горняцкая» привлечено к участию в деле в качестве соответчика 03.02.2025, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 980187 руб. 56 коп. задолженности и 22500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23317 руб. 40 коп.  задолженности и 535 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 653 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2024 № 22778. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва