АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1215/2023

 

Нижний Новгород

     27 апреля 2023 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023.

                     Полный текст решения изготовлен 27.04.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-46)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.03.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды расторгнутым,

возврате предмета найма, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании договора аренды движимого имущества от 17.06.2020 № 191204/1-126 расторгнутым, о возврате арендованного оборудования.

Исковое требование основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано расторжением договора аренды в одностороннем порядке и отсутствием возврата арендованного имущества арендатору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представил.    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор от 17.06.2020 аренды движимого имущества (оборудования и других технически средств), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование для осуществления предпринимательской деятельности, сроком на 12 (двенадцать) месяцев, а арендатор принять, оплатить своевременно и в полном объеме арендные платежи и своевременно возвратить специализированное оборудование прибор лазерный медицинский косметологический «Мейджик один» (комплектация 0.1) Magic ONE 808 нм, 1 кВт (далее – Оборудование).

Согласно пункту 1.6 договора полная стоимость оборудования на момент передачи арендатору составляет 1 440 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет возвратить арендодателю оборудование в течение 7 (семи) календарных дней с даты окончания срока аренды, расторжения или досрочного прекращения срока действия договора на склад арендодателя: 606000, 

<

...>. 

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2020.

По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться оборудованием в отсутствие возражений арендодателя, следовательно, договор аренды движимого имущества от 17.06.2020 № 191204/1-126 был возобновлен на неопределенный срок.

31.03.2022 направил в адрес арендатора заявление о расторжении от 15.12.2021 Исх. № 4. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца, выраженное в заявлении о расторжении от 15.12.2021 Исх. № 4, свидетельствует о выражении воли на односторонний отказ от договорных обязательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведения оператора почтовой связи письмо с заявлением о расторжении ИП ФИО3 не получено и возвращено отправителю 06.05.2022.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции. Доказательства, подтверждающие, что невозможность получения почтового отправления не зависела от адресата, материалы дела не содержат. Таким образом, ИП ФИО3 считается надлежащим образом извещенной об одностороннем отказе истца от исполнения договорных обязательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении между сторонами правоотношений из договора аренды движимого имущества от 17.06.2020 № 191204/1-126 c 06/06/2022 и счел обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные истцом требование о признании договора аренды расторгнутым и о возврате прибора лазерного медицинского косметологического "Мейджик один" (комплектация 0,1) Magic ONE 808нм, 1 кВ, серийный номер 3001-200207 путем доставки на склад арендодателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение двух требований неимущественного характера относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды движимого имущества (оборудования и других технических средств) от 17.06.2020 № 191204/1-126, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прибор лазерный медицинский косметологический "Мейджик один" (комплектация 0,1) Magic ONE 808нм, 1 кВ, серийный номер 3001-200207 путем доставки на склад арендодателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова