АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15038/2021

г. Ярославль

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" - Ярославский филиал (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица без самостоятельных требований: ПАО «Сбербанк России», ОАО «Курба»,

о взыскании 1105440.78  руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-безопасность" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" - Ярославский филиал о взыскании 1105440.78 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк России», ОАО «Курба».

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, исковые требования не признает, указывает, что Договором страхования (п. 2.6.) предусмотрено, что Договором не покрываются риски (не являются страховыми случаями) случаи, требования (иски, претензии) о возмещении вреда, указанные в п.п. 3.4., 3.5. Правил страхования. В п. 3.5. Правил страхования установлено, что страхование не проводится на случай повреждения, уничтожения, хищения имущества третьих лиц, охрану которого осуществляет страхователь (застрахованное лицо) в результате злоумышленных действий иных лиц (злоумышленников), даже если ответственность по компенсации такого ущерба возложена на страхователя (застрахованное лицо) в силу закона или договора. Кроме того, в случае, если противоправные действия в отношении охраняемого имущества были совершены не в результате злоумышленных действий третьих лиц, а в результате действий работников страхователя, то в соответствии с п. 3.4.2 правил страхования не покрываются риски (не являются страховыми случаями) случаи причинения вреда в связи с умышленными, преднамеренными, мошенническими, преступными действиями или бездействием страхователя (застрахованного лица) или их работника, или иных лиц, привлекаемых страхователем для осуществления застрахованной деятельности, или любыми действиями (бездействием), совершенным намеренно в нарушение какого-либо закона, нормативного акта, отраслевого правила. Из решения по делу № А82-15414/2021 (представлено Истцом в материалы дела) следует, что произошла частичная кража и частичное повреждение имущества, переданного под охрану организации Ответчика, третьими лицами, собственником имущества подано соответствующее заявление в правоохранительные органы по данному факту. Вместе с тем, судом установлено наличие в действиях работников Истца виновных действий, способствовавших хищению и повреждению охраняемого имущества. В ответ на Заявление Истца о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» сообщило о вышеперечисленных обстоятельствах, в связи с которыми страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Соответствующее решение было направлено в письменном виде Истцу. Таким образом, хищение и повреждение имущества, на которое ссылается Истец, не может быть признано Ответчиком страховым случаем на основании условий Договора страхования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2018 между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик, Ответчик) и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» (Страхователь, Истец) заключен Договор страхования профессиональной ответственности лиц при осуществлении ими детективной и охранной деятельности № 8391R/77500018/8 от 05.02.2018 (Договор).

Согласно п.1.2. Договора последний заключен и действует в соответствии с Правилами страхования профессиональной ответственности лиц при осуществлении ими детективной и охранной деятельности, утвержденными Страховщиком 07.07.2015 (Правила страхования).

В подтверждение условий Договора Страхователю выдан Полис страхования профессиональной деятельности лиц при осуществлении ими детективной и охранной деятельности № 8391R/77500018/8.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. Договора объектами страхования являются имущественные   интересы   Страхователя,   связанные   с   риском   наступления   его ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц, а страховым случаем по Договору признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованной профессиональной деятельности, произошедшей в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п.4.1. Договора последний вступает в силу в 00 часов 00 минут 12 февраля 2018 года и действует по 24 часа 00 мин. 11 февраля 2019 года включительно (период страхования).

Согласно п.3.1. Договора страховая сумма по всем страховым случаям составляет 5 000 000 руб. Лимит ответственности по одному страховому случаю составляет 5 000 000 руб.

Страховая премия по Договору в размере 15 000 руб. выплачена полностью.

10.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Заказчик) и Страхователем (Исполнитель) заключен договор № 2434816 об организации физической охраны имущества ОАО «Курба», находящегося в залоге у Заказчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 по делу № А82-15414/2019 частично удовлетворены требования ОАО «Курба» и самостоятельные требований ПАО «Сбербанк России»: взыскано с ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» в пользу ОАО «Курба» 218 808 руб. 10 коп. убытков; взыскано с ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» в пользу ОАО «Сбербанк России» 875 232 руб. 40 коп. убытков, а также 11 400 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 1 105 440 руб. 78 коп.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 по делу № А82-15414/2019 вступило в законную силу 17.12.2020.

28.12.2020 ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» обратилось в АО «Альфастрахование» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору в размере 1 105 440 руб. 78 коп.

Письмом от 12.02.2021 (исх. № 388/14/21) АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Из изложенного следует, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика, т.к. при заключении договора страхования имущества страховщик наделен правом его осмотра с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми инструментами для проверки соответствия указанных страхователем сведений о технических характеристиках страхуемых объектов, влияющих на степень риска, в связи с чем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования, а также бремя истребования и сбора необходимой информации лежат на страховщике. Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки достоверности представленных сведений лежит на страховщике.

Страховщик, считая себя добросовестным контрагентом при заключении договоров страхования с ответчиком, должен был осознавать правовые последствия совершения данных сделок.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано. Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 78-КГ13-20.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика 1 094 040.50 руб.

В части требования о взыскании судебных издержек 11 400, 28 руб. расходов по уплате государственной пошлины иск удовлетворению не подлежит. Судебные издержки, понесенные стороной,  не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550).

В данной части требований суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" - Ярославский филиал (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 094 040, 50 руб. долга, 23 805, 93 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова