СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-8035/2018 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 24 августа 2023 г. Полный текст постановления суда изготовлен 31 августа 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 (07АП-6158/20(24)) на определение от 10.07.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8035/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Краснощековское  хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего открытым  акционерным обществом «Краснощековское хлебоприемное предприятие» ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к ответственности,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - не явился; 

от ООО «Третьяковский элеватор» - ФИО4 по доверенности от 11.01.2023;  от иных лиц – не явились;  

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2018 по заявлению ФНС  России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого  

акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (ОАО  «Краснощековское ХПП»).  

Определением от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена 03.10.2018) в  отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Решением от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 30.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО2, суд взыскал солидарно с  ФИО5, ФИО6, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности  23 023 324 руб. 61 коп.  

19.01.2023 в арбитражный суд поступил отчет о результатах выбора кредиторами  способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности - кредиторы  выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности: уступку кредитору части этого требования в размере требования  кредитора.  

Определением от 26.11.2022 назначено судебное заседание на 17.02.2023,  участвующим в деле лицам предложено выразить свое отношение к заявленным  требованиям.  

В ходе кассационного обжалования определения от 25.11.2022 и постановления от  30.01.2023 определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  исполнение названных судебных актов приостановлено в части взыскания денежных  средств в размере 23 023 324,61 руб. с ФИО5 до принятия кассационным судом  постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО5  

Постановлением от 15.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от  30.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения,  кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.  

От ФИО5, ФИО6 поступило ходатайство о выделении в отдельное  производство рассмотрение вопроса о процессуальной замене взыскателя по определению  суда от 25.11.2022 с ОАО «Краснощековское ХПП» на ФНС России в части взыскания  

текущих платежей в сумме 19 142 090 руб. и о приостановлении рассмотрения  обособленного спора о процессуальной замене взыскателя по определению суда от  25.11.2022 с ОАО «Краснощековское ХПП» на ФНС России в части взыскания текущих  платежей в сумме 19 142 090 руб. до вступления в законную силу итогового судебного  акта по делу № А03-8969/2023 по заявлению конкурсного управляющего о признании  ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю,  утратившей возможность взыскания с ОАО «Краснощековское ХПП» задолженности по  налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафов на общую сумму 19 167 115, 04 руб.  

Определением от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края: 

- отказано в выделении в отдельное производство обособленного спора о  процессуальной замене взыскателя по определению суда от 25.11.2022 с ОАО  «Краснощековское ХПП» на ФНС России в части взыскания текущих платежей в сумме  19 142 090 руб.;  

- отказано в приостановлении рассмотрения обособленного спора о  процессуальной замене взыскателя по определению от 25.11.2022 с ОАО  «Краснощековское ХПП» на ФНС России в части взыскания текущих платежей в сумме  19 142 090 руб. до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А038969/2023 по заявлению конкурсного управляющего о признании ФНС России, в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, утратившей  возможность взыскания с ОАО «Краснощековское ХПП» задолженности по налогам,  сборам, страховым взносам, пени, штрафов на общую сумму 19 167 115, 04 руб.  

С судебным актом не согласился ФИО2, обратившийся в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции  не учтено, что в случае удовлетворения требований по делу № А03-8969/2023 размер  обязательств субсидиарных ответчиков сократится вдвое, в связи с чем имеются  основания для выделения требований, а также приостановлении производства.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от участников процесса не  представлено.  

Принявший участие в судебном заседании представитель конкурсного кредитора  ООО «Третьяковский элеватор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  при существующей явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований  регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел  в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в  этом арбитражный суд выносит определение.  

Часть 3 статьи 130 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда первой  инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное  производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим  целям эффективного правосудия.  

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с  помощью института выделения требований в отдельное производство решается по  усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено  на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и  правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.  

При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство  процессуальным законодательством не установлена.  

Ходатайство о выделении спора в отдельное производство мотивировано тем, что  конкурный управляющий должником в результате проведенного анализа текущей  задолженности перед ФНС России установил факт утраты налоговым органом  возможности взыскания части задолженности вследствие несоблюдения процедуры  взыскания в принудительном порядке, истечения сроков взыскания, отсутствия  подтверждающих документов.  

Конкурный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о признании текущей задолженности перед ФНС России в сумме 19 167 115,  04 руб. отсутствующей. Определением суда от 20.06.2023 по делу № А03-8969/2023  заявление конкурсного управляющего принято к производству, возбуждено производство  по делу.  

По мнению заявителя, в случае удовлетворения заявления конкурсного  управляющего возникнет необходимость корректировки суммы, взысканной с  субсидиарных ответчиков определением от 25.11.2022 в сторону ее снижения. При этом,  выделение в самостоятельное производство вопроса о замене взыскателя в части  взыскания текущих платежей в оспариваемом размере позволит сохранить баланс  интересов должника, кредитора ФНС России и привлеченных к субсидиарной  ответственности лиц, исключить необоснованное взыскание с указанных лиц текущих  налогов.  

Отклоняя ходатайство, суд первой инстанции указал, что ходатайство направлены  уклонение от исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц, сторонами не приведено причин по которым в ходе  рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности ранее не были приведены доводы о необходимости корректировки  реестра текущих требований к должнику.  

При этом, судом первой инстанции дополнительно отмечено, что выделение  требования в отдельное производства о не будет способствовать более эффективному  рассмотрению спора.  

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по обособленного  спору суд первой инстанции указал, что обстоятельства препятствующие рассмотрению с  пора в настоящее время отсутствуют.  

Согласно статьям 143 - 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается в  случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в  законную силу судебного акта соответствующего суда.  

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для  приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом  прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким  ходатайством.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом  невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из  вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение  будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для  разбирательства по настоящему делу.  

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью  установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет  доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного  правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133  АПК РФ).  

В рассматриваемой ситуации такие основания судом не установлены, их наличие  заявителями не доказано, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для  приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по  требованиям перед ФНС России.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции.  

При этом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора  исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы  по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

В порядке статьи 179 АПК РФ суд полагает необходимым исправить описку,  допущенную при изготовлении печатного текста резолютивной части постановления суда  от 24.08.2023 в части указания порядка обжалования состоявшегося постановления суда.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8035/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление суд в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа обжалованию не подлежит.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич