Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64570/20-120-482

18 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы

ответчик: ООО "Аптечная сеть Оз" (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления от 10.03.2020г.  

 

с участием:

от истца (заявителя) –   ФИО1 (дов. №8-1-2020 от 12.05.2020г.)

от ответчика – не явка

УСТАНОВИЛ:

Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Аптечная сеть Оз" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела,  суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность является видом деятельности, которая подлежит лицензированию в Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, ветеринарные аптечные организации установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее -Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Как следует из материалов дела, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, 19.02.2020 в период с 12-00 до 13-00 проведена проверка исполнения требований разрешительного (лицензионного) законодательства в ООО «Аптечная сеть Оз» (аптека «Живика») находящемся по адресу: Москва, Головинское ш., д.4, стр.1, (юридический адрес: Москва, ул. Земляной Вал, д.42/20)

Установлено, что ООО «Аптечная сеть Оз» осуществляет фармацевтическую деятельность по указанному адресу на основании лицензии Департамента здравоохранения города Москвы от 04.02.2020 ЛО-77-02-010780. Лицензия предоставлена бессрочно.

ООО «Аптечная сеть Оз» занимает помещения общей площадью 742 кв. метра на основании договора аренды нежилого помещения № 2508-2017 от 24.08.2017г.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении фармацевтической деятельности ООО «Аптечная сеть Оз» допускаются грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (согласно п. 6 Положения), а именно Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (нарушение п.п. «з» п. 5 Положения):

п.п. 3, 7 - помещение для хранения лекарственных средств (материальная комната) оснащено не исправным прибором для регистрации параметров воздуха - гигрометр не наполнен водой.

Таким образом, в помещениях для хранения лекарственных средств не поддерживаются определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Головинским межрайонным прокурором г. Москвы в связи с выявленными нарушениями 10.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аптечная сеть Оз», о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. 30.1-30.3 КоАП РФ в том числе, право знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренные КоАП РФ разъяснены.

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, которая в соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081) включает в себя, в том числе и хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее по тексту -Положение).

Согласно п. 6 Положения, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно п. «з» п. 5 Положения, лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать требования правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Аптечная сеть Оз» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Выявленные нарушения подтверждаются, материалами административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика. В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, кроме того, ответчик полностью признал свою вину, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ т.е. в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ОЗ" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ОЗ"   административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>),  ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, КБК 41511690010016000140, Р/С 

<

***>, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 044525000.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          И.А.Блинникова