ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13585/2016

г. Киров

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Заполяр Север Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2017 по делу  №А29-13585/2016, принятое судом в составе судьи  Маклаковой С.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполяр Север Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании бездействия незаконным и обязании передать земельные участки в аренду, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполяр Север Строй» (далее – Истец, ООО «Заполяр Север Строй», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация):

- о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в фактическом незаключении договора аренды земельного участка по постановлению от 24.08.2016 № 1433 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Заполяр Север Строй» для строительства торгового центра по ул.Ломоносова, район жилого дома № 16» с ООО «Заполяр Север Строй», 

- об обязании Администрации в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать земельные участки общей площадью 14 389 кв. м  Обществу и заключить договор аренды.

18.04.2017 судом первой инстанции были приняты уточнения исковых требований, согласно которым Общество просит: 

1. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципальное образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет), выразившееся в фактическом незаключении договора аренды земельного участка по постановлению от 24.08.2016 № 1433 «О предоставлении аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственность «Заполяр Север Строй» для строительства торгового центра по ул. Ломоносова, район жилого дома № 16» с обществом с ограниченно ответственностью «Заполяр Север Строй»,

2. Обязать Комитет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу, исполнить постановление от 24.08.2016  № 1433 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченна ответственностью «Заполяр Север Строй» для строительства торгового центра по ул.Ломоносова, район жилого дома № 16», а именно: передать земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 14 389 кв. м Обществу  для строительства торгового центра, заключить договор аренды земельного участка общей площадью 14 389 кв. м из земель населенных пунктов с Обществом для строительства торгового центра.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь  частью 4 статьи 198 АК РФ, в иске отказал, о чем вынес решение от 18.05.2017.

Истец с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что предоставление муниципальной услуги осуществляет Управление архитектуры, градостроительного кадастра и земельного контроля Администрации МО ГО «Воркута», поэтому и требования Общество предъявило именно  в Управление, что не было учтено судом первой инстанции. Фактически Постановление Администрации № 1433 от 24.08.2016 Общество получило только перед обращением в суд 13.12.2016. Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о пропуске Истцом срока, предусмотренного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 24.08.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 50 минут 21.09.2017. 

К судебному заседанию 21.09.2017 от ООО «Заполяр Север Строй» поступили объяснения по апелляционной жалобе, в котором со ссылкой на фактические обстоятельства указало, что суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства по делу, поскольку Администрацией и Комитетом был грубо нарушен административный регламент и, соответственно права ООО «Заполяр Север Строй».

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия в рассмотрении дела 21.09.2017 судьи Черных Л.И. произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Стороны в судебное заседание 21.09.2017 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству Истца до 11 часов 40 минут 19.10.2017.

Ответчики в судебное заседание 19.10.2107 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации и Комитета.

В судебном заседании апелляционного суда 19.10.2017 представитель ООО «Заполяр Север Строй» изложила свою позицию по апелляционной жалобе, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, объяснений по жалобе, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков  для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  14.03.2013 Решением Совета МО ГО Воркута был учрежден Комитет и утверждено положение о Комитете, согласно которому Комитет является функциональным органом Администрации, входящим в структуру Администрации, и самостоятельным юридическим лицом. 

Согласно пункту 3.2.10 Положения Комитет заключает договоры аренды имущества, предусматривающие переход прав в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО ГО «Воркута», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации № 1714 от 23.04.2013 утвержден акт выбора земельного участка от 18.03.2013 общей площадью 18 716 кв. м из земель населенных пунктов для строительства торгового центра ООО «Заполяр Север Строй», местоположение участка: 

<

...> район дома №16, предварительно согласовано место размещения торгового центра, рекомендовано Обществу провести установление границ земельного участка на местности (межевание), обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела также усматривается, что 03.03.2016 и 14.07.2016 ООО «Заполяр Север Строй» направляло письма Главе администрации МО ГО «Воркута» с просьбами заключить договор о предоставлении в аренду на срок 5 лет земельный участок площадью 18 716 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> район д. 16 для строительства торгового центра. Данные письма получены и зарегистрированы Администрацией в указанные даты (т.1, л.д. 116-117). 

Письменного ответа на данные обращения от Администрации ООО «Заполяр Север Строй» получено не было.

21.08.2016 на основании заявления ООО «Заполяр Север Строй» от 14.07.2016 Администрацией издано постановление № 1433 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 14389 кв. м; Комитету поручено подготовить проект договора аренды земельного участка.

Не получив проект договора аренды земельного участка, 17.09.2016   Общество повторно направило в адрес Администрации письмо о предоставлении  договора аренды для строительства объекта.

13.12.2016 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившиеся в фактическом незаключении с Обществом договора аренды земельного участка по постановлению от 24.08.2016  № 1433.

В связи с привлечением в качестве соответчика по определению Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2017 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» непосредственно к Комитету свои требования Общество заявило уже в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции, уточнив иск, согласно которому просило признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в фактическом незаключении договора аренды земельного участка на основании постановления от 24.08.2016. Данные уточнения были принятым судом первой инстанции определением от 18.04.2017.

Таким образом, поскольку после рассмотрения заявления Общества от 14.07.2016 Администрация 24.08.2016 издала постановление № 1433 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 14 389 кв. м, поручив  Комитету  подготовить проект договора аренды земельного участка, а   с соответствующим требованием к Комитету в порядке уточнения первоначально заявленного иска Общество обратилось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции только в марте 2017, 

Довод Общества о том, что фактически Постановление Администрации №1433 от 24.08.2016 оно получило только перед обращением в суд 13.12.2016, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку доказательств  этому Общество в материалы дела не представило. 

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что довод Общества о получении Постановления Администрации № 1433 от 24.08.2016 только перед обращением в суд 13.12.2016 в любом случае вывод суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление требований к Комитету не опровергает, так как с декабря 2016 до 18.04.2017 (дата определения о принятии судом первой инстанции уточнения иска Общества, заявившего требования уже к Комитету) трехмесячный срок по части 4 статьи 198 АПК РФ также истек.

Ссылку Общества на Регламент предоставления муниципальных услуг, апелляционный суд признает несостоятельной, так как подготовить проект договора аренды земельного участка было поручено именно Комитету, что отражено в Постановлении Администрации № 1433 от 24.08.2016.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установил, что о факте нарушения своих прав бездействием Администрации ООО «Заполяр Север Строй» стало известно, когда оно не получило ответа на свои обращения 03.03.2016 и 14.07.2016, поэтому предусмотренный частью 4  статьи 198 АПК РФ срок к моменту обращения с соответствующим заявлением 13.12.2016 в суд первой инстанции им был пропущен, и о восстановлении такого срока ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2017    законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2017 по делу №А29-13585/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполяр Север Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

М.В. Немчанинова