Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

                                           Именем Российской Федерации

                                                    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                Дело № А42-8310/2016                                                                                                        «30» января 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...>; в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала «КолАтомЭнергосбыт»: ул. Коминтерна, д. 5, 

<

...>

 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     ул. Папанина, д. 25, 

<

...>, г. Кандалакша, Мурманская область

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Житная, д. 16, 

<

...>

о взыскании 46 612 руб. 42 коп. 

без вызова сторон, 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением               к  Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (далее – ответчик 1, Потребитель) и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик 2, МВД) о взыскании            46 612 руб. 42 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту №512324060 от 22.03.2016 за апрель-май 2016 года и законной неустойки по состоянию на 05.09.2016 в сумме 3 697 руб. 18 коп., и по день фактической уплаты задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 02.12.2016 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 03.12.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до 26.12.2016 выполнить следующие действия: сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;    ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства его направления истцу. При согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 20.01.2017 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений              в обоснование своей позиции по делу.

20.12.2016 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Истец просил взыскать задолженность за апрель-июнь 2016 года в сумме          69 613 руб. 73 коп. и неустойку по состоянию на 20.01.2017 в сумме 11 622 руб.  43 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

26.12.2016 истец представил справку о сумме задолженности.

20.01.2017 от ответчика 1 поступил отзыв с возражениями, в котором он указал, что оплата электроэнергии произведена после подписания контракта,          в связи с чем, задолженность перед истцом у ответчика 1 отсутствует,  кроме того, истец возражает против взыскания неустойки.

20.01.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования         в связи с произведенной оплатой, отказался от требования о взыскании задолженности, и просил взыскать неустойку в сумме 10 123 руб. 05 коп. по состоянию на 23.12.2016.

Уточнение размера исковых требований судом принимается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска,        и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания задолженности в сумме 69 613 руб. 73 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 06.12.2016 и 08.12.20162.12.2016 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 06 321962 и 183049 06 321948), представителем ответчика – 09.12.2016 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 06  321955).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

        Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком 1 (далее – Потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт № 512324060 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),     а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора). Контракт заключен с протоколом разногласий.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Контракта.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Контракта расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 5.7 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Контракта, Потребитель обязан уплатить пени, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством       и рассчитывается за каждый день просрочки.

Электрическая энергия по договору в апреле - июне 2016 года поставлена.  

Поставщиком выставлены счета-фактуры № 512324060-06996 от 30.04.2016, №512324060-049490 от 31.05.2016, №512324060-058815 от 30.06.2016, оплаченные ответчиком несвоевременно.

Поставщиком начислена законная неустойка за просрочку оплаты за апрель- июнь 2016 года по состоянию на 23.12.2016 в сумме 10 123 руб. 05 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт потребления и несвоевременной оплаты электроэнергии  подтверждены.

Истцом на основании пункта 2 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 10 123 руб. 05 коп.       на сумму задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

МВД, являющееся учредителем ответчика 1, несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

При недостаточности денежных средств взыскание производится за счет казны Российской Федерации в лице МВД.

Истцом при подаче иска платежным поручением №5083 от 07.09.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 012 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после принятия к производству арбитражного суда соответствующего искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины          в сумме 2 012 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Принять частичный отказ от иска. 

Производство по делу в части взыскания с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области»  задолженности  в сумме 69 613 руб. 73 коп. прекратить.

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Папанина, д. 25, 

<

...>,      а при недостаточности денежных средств за счет казны Российской Федерации          в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Житная, д. 16,              

<

...>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва», 115432, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5,                     

<

...>, неустойку в сумме 10 123 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 012 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано             в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко