СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2138/2025-АК

г. Пермь

16 апреля 2025 года

Дело № А50-2349/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Карьер-ТЛТ+»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2025 года

об отмене предварительных обеспечительных мер, об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела № А50-2349/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГАР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2024, ИНН: 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества «ИНКЕРАМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>) находящиеся на расчётных счетах в банках общества (в том числе в виде будущих поступлений) и иное имущество, находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены будущего иска в размере 2 223 229 руб. 29 коп. до фактического исполнения решения суда по будущему иску к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021. В обоснование заявитель указывает, что им готовится к подаче в арбитражный суд исковое заявление к акционерному обществу «ИНКЕРАМ» о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021 в сумме 2 223 229 руб. 29 коп. 

Определением суда от 11.02.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГАР» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено частично. 

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества «ИНКЕРАМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), в пределах цены будущего иска в размере 2 012 331 руб. 00 коп. до фактического исполнения решения суда по будущему иску к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

От акционерного общества «ИНКЕРАМ» 20.02.2025 поступило ходатайство об отмене предварительных обеспечительных мер. 

От ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» 26.02.2025 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2025 года заявление акционерного общества «ИНКЕРАМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>) об отмене предварительных обеспечительных мер по делу №50-2349/2025 удовлетворено. Отменены предварительные обеспечительные меры принятые определением суда от 11.02.2025 по делу №50-2349/2025. В удовлетворении заявления заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР-ТЛТ+» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ТЛТ+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2025 по делу №А50-2349/2025, осуществить процессуальную замену истца ООО «Полигар» на ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» по делу №А50-2349/2025. Считает, что поскольку правопреемство заявителя ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» в материальном правоотношении состоялось в связи с расторжением им с ООО «Полигар» договора цессии, то в правоотношениях, установленных определением арбитражного суда от 11.02.2025 о принятии предварительных обеспечительных мер, объем прав от ООО «Полигар» должен перейти к ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+».

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГАР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2024, ИНН: 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества «ИНКЕРАМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>) находящиеся на расчётных счетах в банках общества (в том числе в виде будущих поступлений) и иное имущество, находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены будущего иска в размере 2 223 229 руб. 29 коп. до фактического исполнения решения суда по будущему иску к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021. 

В обоснование заявитель указывает, что им готовится к подаче в арбитражный суд исковое заявление к акционерному обществу «ИНКЕРАМ» о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021 в сумме 2 223 229 руб. 29 коп. 

В качестве фактических обстоятельств заявитель указывает, что 06.12.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель), был заключен договор перевозки груза №0612/01 (договор). 

Отправителю оказаны транспортные услуги на общую сумму в размере 6 367 405,6 руб., что подтверждается УПД: №2587 от 02.12.2024; №2604 от 04.12.2024; №2623 от 05.12.2024; №2631 от 06.12.2024; №2660 от 11.12.2024; №2665 от 12.12.2024; №2669 от 13.12.2024; №2037 от 28.09.2024; №2332 от 26.10.2024; №2379 от 01.11.2024; №2423 от 11.11.2024; №2433 от 12.11.2024; №2441 от 13.11.2024; №2451 от 14.11.2024; №2464 от 15.11.2024, №2471 от 16.11.2024; №2479 от 18.11.2024; №2489 от 19.11.2024; №2502 от 20.11.2024; №2514 от 21.11.2024; №2526 от 22.11.2024; №2531 от 25.11.2024; №2541 от 26.11.2024; №2548 от 27.11.2024; №2558 от 28.11.2024.

Оказанные услуги, оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 2 012 331 руб. Согласно п. 4.5. договора, в случае нарушения сроков платежа, предусмотренных договором (100% предоплата, п. 3.3. договора), отправитель обязан уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки на 05.02.2025 составил 210 898,29 руб. Таким образом, общий размер задолженности по расчету истца  составил 2 223 229,29 руб.

Между ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» (цедент) и ООО «ПОЛИГАР» (цессионарий) 05.02.2025 заключен договор уступки права требования (цессии) №07П/2025, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к АО «ИНКЕРАМ» (должник) в отношении задолженности в размере 2 012 331 руб., вытекающую из договора перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021г., включая право требования неустойки. Цедент уведомил должника о заключенном 05.02.2025 договоре уступки права требования (цессии) №07П/2025 через программу ЭДО. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2025, что подтверждается почтовой квитанцией №66401105000180 от 07.02.2025, срок рассмотрения претензии не наступил.

Определением суда от 11.02.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГАР» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено частично. 

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества «ИНКЕРАМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), в пределах цены будущего иска в размере 2 012 331 руб. 00 коп. до фактического исполнения решения суда по будущему иску к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Удовлетворяя заявление акционерного общества «ИНКЕРАМ» об отмене предварительных обеспечительных мер и отказывая ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу п. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ, а в силу ч. 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. 

В таком же порядке - единолично судьей без извещения сторон в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер. 

В соответствии со ст. 48 АПК РФ заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования. 

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора уступки права требования № 07П/2025 от 13.02.2025, о чем АО «ИНКЕРАМ» было уведомлено.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 12752/04). 

Судом установлено, что в рамках дела №А55-2222/2025 в порядке установленной подсудности, в силу п. 5.3. договора перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021 ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 по делу А55-2222/2025 в удовлетворении заявления ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года по делу № А55-5574/2025 исковое заявление ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025 в 11 час 15 мин.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что ввиду выбытия ООО «Полигар» из материальных правоотношений в связи с расторжением договора уступки права требования № 07П/2025 от 05.02.2025, указанное лицо не имеет прав требований относительно взыскания задолженности и неустойки по договору перевозки груза №0612/01 от 06.12.2021 в сумме 2 223 229 руб. 29 коп. с АО «ИНКЕРАМ», в связи с чем предварительные обеспечительные меры подлежат отмене, следовательно, основания для процессуального правопреемства ООО «Полигар» на ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку правопреемство заявителя ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+» в материальном правоотношении состоялось в связи с расторжением им с ООО «Полигар» договора цессии, то в правоотношениях, установленных определением арбитражного суда от 11.02.2025 о принятии предварительных обеспечительных мер, объем прав от ООО «Полигар» должен перейти к ООО «КАРЬЕР-ТЛТ+», рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены как необоснованные. Поскольку предварительные обеспечительные меры отменены, правопреемство в их отношении процессуально невозможно.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 принято приостановление исполнения определения об отмене обеспечительных мер от 04 марта 2025 года по делу № А50-2349/2025 на срок рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с тем, что апелляционная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2025 года по делу № А50-2349/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения об отмене обеспечительных мер от 04 марта 2025 года по делу № А50-2349/2025, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

            Е.О. Гладких