АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11760/2023

г. Салехард

15 января 2024 года

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 60 676,98 руб. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и пени,

без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 878,24 руб. за ноябрь, декабрь 2019 года по муниципальному контракту холодного водоснабжения № ШР00ТВШР00000102, пени в размере 28 798,74 руб. за период с 11.12.2019 по 16.11.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 17.11.2023 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

Истцу предложено со ссылками на нормы права, применительно к виду поставляемого коммунального ресурса, подтвердить размер и основания применения соответствующего тарифа; представить и  обосновать расчёт объёма коммунального ресурса, предъявляемого к оплате (при использовании приборов учёта - акты снятия показателей приборов учёта, документы о допуске в эксплуатацию ПУ); представить обоснования изменения основного долга (его корректировка), представленного в расчёте к исковому заявлению, в том числе с приложением подтверждающих документов; представить документы, подтверждающие оплату услуг за предыдущие периоды.

Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование своих доводов.

От истца поступило дополнение к иску, подтверждающие, по мнению истца, предоставление услуг за спорный период, в том числе, акты периодической проверки узлов учёта, справка-расчёт задолженности за период с 01.01.2019 по 04.12.2023.

22.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 11.01.2024.

По заявлению истца от 12.01.2024 суд изготавливает настоящее  мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за оказание услуг по холодному водоснабжению за ноябрь, декабрь 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно содержанию искового заявления, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения № ШР00ТВШР00000102.

По утверждению истца, последний, как поставщик коммунальных услуг, свои обязательства за период с ноябрь, декабрь 2019 исполнил в полном объёме. 

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истец 16.10.2023 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. На основании указанного заявления Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 25.10.2023 вынес судебный приказ по делу № А81-10208/2023.

Определением от 31.10.2023 судебный приказ от 25.10.2023 о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности в полном объёме не произвёл. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс за период  ноябрь, декабрь 2019 года.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьёй 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик (ответчик) осуществляет оплату за полученную холодную (техническую) воду до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 16 Постановления № 43, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, подтверждение факта вручения истцом ответчику претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, обращение истца 16.10.2023 в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, принятие 25.10.2023 судебного приказа, отмена 31.10.2023 судебного приказ, предъявление настоящего иска в суд 15.11.2023 свидетельствует об истечении исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период ноябрь, декабрь 2019 года.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2019 по 16.11.2023 с дальнейшим начислением пени по день уплаты долга. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, поскольку основания, предусмотренные статьёй 330 ГК РФ, не установлены.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Голощапов