АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12162/2024

г. Владивосток

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.06.2009)  

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.04.2013)

о взыскании 6 443 395 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примагро» (далее истец, ООО «Примагро») обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании 6 443 395 рублей 89 копеек задолженности, в том числе 2 779 110 рублей суммы основного долга по договору предоставления товарного кредита от 19.05.2022 №202 2022, 3 664 285 рублей 89 копеек неустойки за период с 11.11.2022 по 17.06.2024.

В судебном заседании истец поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме, пояснил, что расчет исковых требований, представленный через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 18.09.2024, не поддерживает.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику –  главе КФХ ФИО1 по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные акты направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП; возращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Кроме того, вся информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, ответчик признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил уважительных причин о невозможности явки в предварительное судебное заседание, возражений относительно перехода из предварительного судебное заседания в судебное разбирательство не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Примагро» (истец, кредитор) и глава КФХ ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен договор предоставления товарного кредита от 19.05.2022 №202 2022 (далее договор предоставления товарного кредита), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику товар (средства защиты растений) в ассортименте, количестве и сроки согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (товарный кредит), а заемщик обязуется принять товар, уплатить стоимость товара в размере и срок, указанные в спецификации (пункт 1.1 договора).

В спецификациях №№ 1 – 12 стороны согласовали условия поставки: наименование, количество, стоимость товаров и срок их оплаты: до 10.11.2022 (пункт 3 спецификаций).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара (полностью или частично), заемщик обязан оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Товарный кредит, предоставляемый по указанному договору, обеспечивается поручительством Главы КФХ ФИО1 (пункт 7.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления товарного кредита от 19.05.2022 №202 2022 между ООО «Примагро» (истец), как залогодержателем и главой КФХ ФИО1 (ответчик), как залогодателем, заключен договор залога от 20.06.2022 (далее договор залога), по условиям которого залогодатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств должника – ИП главы КФХ ФИО1 перед залогодержателем передает в залог следующее имущество: полуприцепы самосвалы стоимостью 1 200 000 рублей, трактор стоимостью 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога, обязательства залогодателя перед залогодержателем, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: договор представления товарного кредита № 202 2022 от 19.056.2022 (сумма основного обязательства – 3 364 000 рублей, срок исполнения основного обязательства – до 10.11.2022, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основному договору: пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа).

Залог предмета залога по договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пеню, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (пункт  1.4 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в пункте 1.3 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, неустойки (пункт 4.1 договора залога).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 256 570 рублей на основании УПД №БП-624 от 25.05.2022, УПД №БП-628 от 09.06.2022, УПД №БП-141 от 01.07.2022, УПД №БП-630 от 01.07.2022, УПД №БП-640 от 01.07.2022, УПД №БП-906 от 01.07.2022, УПД №БП-978 от 04.07.2022, УПД №БП-1029 от 07.07.2022, УПД №БП-1129 от 22.07.2022, УПД №БП-1196 от 01.08.2022, УПД №БП-1212 от 03.08.2022, УПД №БП-1222 от 09.08.2022; между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму 11 256 570 рублей.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 8 477 460 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 779 110 рублей (11 256 570 руб. – 8 477 460 руб.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате задолженности за переданный товар истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Возникшие между сторонами по спорным договорам правоотношения квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Купля-продажа», а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального и процессуального права истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик – факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов и ответчиком по существу не оспаривается; с учетом частичной оплаты размер задолженности за поставленные товары составляет 2 779 110 рублей.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в общей сумме 2 779 110 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 3 664 285 рублей 89 копеек неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара за период с 21.11.2020 по 27.07.2021, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга за период с 18.06.2024 до дня фактической оплаты долга суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 8.2 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты товара покупатель (заемщик) уплачивает продавцу (кредитору) пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного товара в полном объеме, истец вправе в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пункта 8.2 договора, пунктов 3 спецификаций №№ 1-12 предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в общем размере 3 664 285 рублей 89 копеек за спорный период, которая расценивается арбитражным судом в качестве обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме; расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 18.06.2024 также подлежит удовлетворению, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом.

Так, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом имущества на основании заключенного между сторонами договора залога от 20.06.2022, по условиям которого залогодатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств должника – ИП главы КФХ ФИО1 перед залогодержателем передает в залог следующее имущество: полуприцепы самосвалы стоимостью 1 200 000 рублей, трактор стоимостью 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по договору поручительства, а сумма задолженности является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств судом установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом положений действующего законодательства и отсутствия возражений сторон в этой части, соблюдая критерий соразмерности залогового обеспечения, начальная продажная цена предмета залога составит 1 200 000 рублей.

             Учитывая положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей: - транспортное средство: наименование (тип ТС): полуприцепы, самосвалы, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка, модель ТС: BODEX KIS 33, год изготовления: 2005, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова: красный, ПТС 82 ОВ 783053, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей; - самоходную машину: наименование и марка машины: трактор К-700, год выпуска 1985, заводской номер машины (рамы): 8513529, двигатель №951763, коробка передач №: нет сведений, основной ведущий мост (мосты): 8581323, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники: АА 986402, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.02.2019, заключенный между истцом, как заказчиком и ИП ФИО2, как исполнителем, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги оп правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать слуги исполнителя; дополнительное соглашение №93 от  17.06.2024 к договору, платежное поручение от 17.06.2023 №978 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на плату услуг представителя подтвержден документально. Содержание предмета вышеперечисленных документов позволяют соотнести произведенные перечисления с оказанными представителем в рамках настоящего дела юридическими услугами.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, характер и сложность спора, исходя из заявленных требований, приходит к выводу о том, что понесенные по настоящему делу обществом расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в заявленной сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.04.2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692263, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примагро» (ИНН 

<

***>) 2 779 110 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч сто десять) рублей основного долга, 3 664 285 (три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 89 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 2 779 110 рублей с 18.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Обратить взыскание на имущество, заложенное Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.04.2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692263, 

<

...>) по договору залога от 20.06.2022, а именно:

             - транспортное средство: наименование (тип ТС): полуприцепы, самосвалы, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка, модель ТС: BODEX KIS 33, год изготовления: 2005, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова: красный, ПТС 82 ОВ 783053, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей;

             - самоходную машину: наименование и марка машины: трактор К-700, год выпуска 1985, заводской номер машины (рамы): 8513529, двигатель №951763, коробка передач №: нет сведений, основной ведущий мост (мосты): 8581323, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники: АА 986402, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

             Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.04.2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692263, 

<

...>) в доход федерального бюджета 61 217 (шестьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей (пятьдесят пять тысяч двести семнадцать) рубле государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.