/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72459/2017

23 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от АО «Металлокомплект-М»: Пономаренко А.С. по доверенности от 25.08.2017;

от ООО «Айбер Сказка»: не явился, извещен;

от ООО «Айбер»: не явился, извещен;

от ООО «Айбер Констракшн»: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2278/2018)  ООО «Айбер Сказка» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-72459/2017 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое 

 

по иску АО «Металлокомплект-М»

к ООО «Айбер Сказка», ООО «Айбер»

3-е лицо: ООО «Айбер Констракшн»

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Металлокомплект-М» (ОГРН 1027700288087, ИНН 7718134701; г.Москва, ул.Профсоюзная, д.65, корп.1, пом.XL.VII, комн.5Н; далее – АО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» (ОГРН 1147847193812, ИНН 7810986306; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.105-107, литер.А, пом.3Н; далее – ООО «Айбер Сказка», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Айбер» (Санкт-Петербург, пр.Московский, д.105-107, литер.А, пом.3Н; ОГРН 1117847193804, ИНН 7840451820; далее – ООО «Айбер», ответчик-2) о взыскании солидарно 1 700 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 18.05.2015 № ОП18/05 за период с 09.04.2016 по 08.12.2016 и 10 000 руб. неустойки за период с 09.04.2016 по 08.12.2016 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айбер Констракшн» (ИНН 7838402511, ОГРН 1089847075405; Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 105-107, литер А, помещение 3Н; далее – ООО «Айбер Констракшн»).

Решением суда от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2017, ООО «Айбер Сказка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что в отношении ООО «Айбер Констракшн» открыта процедура банкротства – конкурсное производство и истец не подавал заявления о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований, что в свою очередь лишает ООО «Айбер Сказка» возможности предъявления регрессного требования к основному должнику. 

Конкурсный управляющий ООО «Айбер Констракшн» в отзыве на жалобу поддержал доводы жалобы. 

Представитель АО «Металлокомплект-М» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчики и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 истец и ООО «Айбер Констракшн» заключили договор поставки № ОП 18/05 (далее – Договор поставки), согласно которому истец обязался передать, а ООО «Айбер Констракшн» принять и оплатить товар (металлопрокат) согласно условиям Договора и накладным на передачу товара.

Пунктом 4.3 Договора поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется в срок, не позднее 30 календарных дней с даты отпуска товара, указанной в соответствующей накладной.

Пунктом 4.7 Договора поставки установлены проценты, подлежащие уплате поставщику за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 5.1 Договора поставки в случае просрочки исполнения обязательства уплачивается неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

18.05.2015 истец и ответчик-1, а также истец и ответчик-2 заключили договоры поручительства соответственно № 1 и № 2, согласно которым ответчики приняли на себя поручительство по Договору поставки и гарантировали истцу оплату поставленного по Договору поставки товара в полном объеме.

Истец поставил ООО «Айбер Констракшн» товар на общую сумму 1 955 449 руб. 64 коп. 

Данные обстоятельства, а также факт поставки истцом товара установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-23821/2016, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Поставленный товар оплачен ООО «Айбер Констракшн» частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу № А56-23821/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, с ответчика-1, ответчика-2 и ООО «Айбер Констракшн» взыскана солидарно задолженность по оплате поставленного по Договору поставки товара, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка по состоянию на 08.04.2016.

Указывая что взысканная решением суда от 28.07.2016 задолженность по оплате поставленного по Договору поставки товара погашена только 08.12.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за период с 09.04.2016 по 08.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 5.1 Договора поставки стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 4.7 Договора поставки истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. 

Расчет представлен за период 09.04.2016-08.12.2016 на сумму 3 277 545 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 335 407 руб. 79 коп. пеней. Истцом заявлено о взыскании 1 700 000 руб. процентов. 

Поскольку ООО «Айбер Констракшн» не представило доказательств полной оплаты товара, в связи с просрочкой платежа на сумму задолженности обоснованно начислены 1 700 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и        10 000 руб. неустойки.

То обстоятельство, что истец до закрытия реестра требований кредиторов должника не обращался с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника (ООО «Айбер Констракшн») само по себе не может являться основанием для отказа в иске к поручителю. В данном случае обстоятельств, перечисленных в статье 10 ГК РФ, судом не установлено. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика-1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «Айбер Констракшн», поскольку в процедуре конкурсного производства полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему. Следовательно, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации-должника.

Как следует из материалов дела, иск принят к производству 27.09.2017. Ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено ответчиком-1 более чем через месяц после принятия иска к производству и назначении судебного заседания. Судебное заседание, назначенное на 14.11.2017, отложено на 07.12.2017. Ходатайство об отложении судебного заседания поступили в суд после судебного заседания, назначенного на 07.12.2017. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что фактические обстоятельства настоящего спора установлены, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-72459/2017, установленный процессуальным законодательством срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 9 АПК РФ о лишении его возможности представить мотивированные возражения.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2017 по делу №  А56-72459/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева