ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33280/2021

г. Саратов

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей  Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской     области от 13 апреля  2022 года по делу  № А12-33280/2021, 

по  иску  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 321723200005286) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  неосновательного обогащения (дебиторская задолженность) в размере 356460 рублей, а  также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10129 рублей, 

с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСервис», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСервис» ФИО4,

при личном участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2  и его представителя – ФИО5 по доверенности от 19.05.2022, 

в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 356460 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10129  рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 апреля  2022 года по делу  № А12-33280/2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 356460 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10129  рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку последним оказаны услуги в полном объеме; авансовые платежи ответчику не перечислялись, сумма в 600000 рублей была переведена истцом за выполненные услуги в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды строительной техники с экипажем  от 18.01.2017 без ГСМ № 10/01/2017; заявитель жалобы также указывает на наличие задолженности у арендатора  ООО «ТрансСервис» перед ним.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на отмене решения суда.

Представители иных участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-39105/2018 ООО «ТрансСервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со статьями  139-140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» согласно сообщению № 6750804, опубликованному 04.06.2021  на официальном интернет сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке ООО «СЭлТ» по адресу в сети интернет https://bankrot.cdtrf.ru, в соответствии с регламентом площадки организованы торги в форме публичного предложения Лот № 1 «Торги по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в количестве 86 дебиторов. Код торгов на электронной площадке № 088564.

В состав реализуемого лота согласно сообщению № 6750804 входила, в том числе дебиторская задолженность ИП ФИО2 в размере 356460 рублей. 

Согласно протоколу от 06.09.2021  о результатах проведения торгов № 88564 победителем торгов по указанному лоту признан  ИП ФИО3.

ООО «ТрансСервис» (первоначальный кредитор, цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 (новый кредитор, цессионарий) по результатам торгов заключен договор  от 09.09.2021 № 1 уступки права (цессии),  согласно пункту 1.1. которого  в состав дебиторской задолженности вошло право требования уплаты задолженности к ИП  ФИО2 в размере  356460 рублей.

На официальном интернет-сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» 13.09.2021  опубликовано сообщение № 7320620 о заключении вышеуказанного договора.

Платежным поручением от 20.09.2021  № 59 оплата по договору уступки права (цессии) цессионарием произведена. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора 02.10.2021  по акту приема-передачи № 22 к договору уступки прав (цессии) от 09.09.2021 № 1 цедентом в лице конкурсного управляющего ФИО4 переданы ИП ФИО3 права требования и основания возникновения дебиторской задолженности по дебитору - ИП ФИО2 в размере  356460 рублей.

Основанием возникновения дебиторской задолженности ИП ФИО2 являются авансовые платежи,  произведенные ООО «ТрансСервис», в размере 600000 рублей за услуги автоскрепера следующими платежными поручениями: № 1616 от 28.03.2017  на сумму 200000 рублей, № 6471 от 27.07.2017  на сумму 200000 рублей, № 4779 от 21.06.2017 на сумму 200000 рублей. 

ИП ФИО2 оказал услуги обществу на сумму 243540 рублей, что подтверждается актом № 111 от 02.02.2017.

Сумма дебиторской задолженности ИП ФИО2 перед ООО «ТрансСервис» составляет 356460 рублей. 

23 января 2020 года в адрес  ИП ФИО2  направлена претензия с требованием об оплате дебиторской задолженности.

13 октября 2021 года ИП ФИО3 почтой с описью вложения в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление № 22 об уступке права требования дебиторской задолженности и копия договора уступки прав (цессии) от 09.09.2021.

Поскольку ИП ФИО2 денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковое требование в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчика перед истцом установлен судом. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 названного Кодекса в случаях невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Кроме этого, доказывается размер неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения основано на договоре уступки прав (цессии) от 09.09.2021 № 1, заключенном между истцом и ООО «ТрансСервис». 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие  оказание  ООО «ТрансСервис» услуг автоскрепера на сумму 356460 рублей, оплата аванса и наличие задолженности подтверждены документально. 

Исполнение ответчиком обязательств не имеет документальных подтверждений. Ответчик акт приемки услуг не представил, оказание спорных услуг в адрес третьего лица ответчиком также не подтверждено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку последним оказаны услуги в полном объеме, апелляционным судом признан судом несостоятельным по следующим правовым основаниям.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в подтверждение наличия факта неосновательного обогащения  представлены следующие доказательства: договор  от 09.09.2021 № 1 уступки права (цессии), платежное поручение от 20.09.2021 № 59,  акт приема-передачи от 02.10.2021  № 22 к договору уступки прав (цессии) от 09.09.2021 № 1, что подтверждает передачу  цедентом в лице конкурсного управляющего ФИО4 ИП ФИО3 права требования и основания возникновения дебиторской задолженности по дебитору - ИП ФИО2 в размере  356460 рублей.

ИП ФИО2 оказал услуги ООО «ТрансСервис» на сумму 243540 рублей, что подтверждается актом № 111 от 02.02.2017.

Ссылка апеллянта на отсутствие перечислений каких-либо авансовых платежей не обоснована, так как основанием возникновения дебиторской задолженности ИП ФИО2 являются авансовые платежи,  произведенные ООО «ТрансСервис», в размере 600000 рублей за услуги автоскрепера, что подтверждается платежными поручениями: № 1616 от 28.03.2017  на сумму 200000 рублей, № 6471 от 27.07.2017  на сумму 200000 рублей, №4779 от 21.06.2017 на сумму 200000 рублей. При этом в платежных поручениях  в назначении платежа отсутствует указание на какой-либо договор.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности нарушения его прав и законных интересов, обосновав незаконное приобретение ответчиком его денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

От ИП ФИО2  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от 18.01.2017. 

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от 18.01.2017 судом удовлетворено, данный договор аренды приобщен судом к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 4.1, 4.2  договора стоимость арендной платы каждой единицы спецтехники устанавливается сторонами  в размере 1230 рублей за один час работы, без учета ГСМ. Оплата за аренду  спецтехники производится арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Однако, в  платежных поручениях о перечислении в адрес ответчика денежных средств  в назначении платежа отсутствует указание на какой-либо договор.

Кроме того,  акты приемки оказанных услуг на общую сумму 600000 рублей суду не представлены. То есть, факт  оказания услуг на спорную сумму, не доказан. Работы заказчику не сданы.

Счета на оплату, на которые имеется ссылка в основании платежей по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 600000 рублей, суду также не представлены.

Таким образом, доказательства того, что платежи не являлись авансовыми по спорному договору, а были перечислены во исполнение обязательств по другому договору, в частности, по договору договора аренды от 18.01.2017, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о наличии задолженности у арендатора ООО «ТрансСервис» перед ним не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3, встречных требований в рамках настоящего дела, а также об их зачете  не было заявлено, а потому правовых оснований для исследования и дачи какой-либо правовой оценки наличию задолженности у арендатора ООО «ТрансСервис» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об удовлетворении иска.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам правильной правовой оценки доказательств, представленных в дело. 

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 356460 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства по делу отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. 

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Кодекса.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1). 

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику лично 16.11.2021, а также отчетами официального сайта Почты России об отслеживании  почтовых отправлений.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик знал о возбужденном судебном процессе и имел возможность воспользоваться всеми предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, апелляционный суд считает, что ответчик был извещен судом надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания. Суд располагал сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика, которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть расценены, как надлежащие.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения дела.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено.  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Апелляционную жалобу ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2022 года по делу №А12-33280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                     О. В. Лыткина

 

 

Судьи                                                                                                                    Н. В. Савенкова        

 

 

         В. Б. Шалкин