﻿

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                     Дело №А68-4586/2021                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года                                               

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года      

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (ОГРН 1137154027405, ИНН 7118506482) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) о признании незаконными пунктов 2, 3, 5, 11, 12 предписания от 09.04.2021 № 97-Р/71-2021,

при участии в заседании:

от заявителя: Рязанова Е. В. – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 1, диплом, 

от ответчика: Арсеньева О. В. – представитель по доверенности от 12.10.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными пунктов 2, 3, 5, 11, 12 предписания от 09.04.2021 № 97-Р/71-2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Судом из материалов дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления от 25.02.2021 № 97-Р проведена плановая выездная проверка ООО «Щекинская ГРЭС» с целью реализации п. 36 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год, утвержденного приказом от 30.10.2020 № 133-О. 

 В ходе проверки Управлением установлены факты нарушения заявителем законодательства в области природопользования, которые отражены в предписании от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021, в том числе:

- в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2  ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ Обществу предписано осуществлять сброс неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3) при наличии Решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 предписания);

- в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2  ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ Обществу предписано осуществлять сброс неочищенных сточных и (или) дренажных вод – отработанной воды после охлаждения конденсатора турбин в водохранилище, образованное платиной на реке Упа при наличие Решения о предоставлении водного объекта (пункт 3 предписания);

- в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, п.п. 2, 3, 4, 6, 12, 16, 18 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в ом числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.11.2020 № 903 Обществу предписано обеспечить ведение в установленном порядке учет объема сброса сточных вод выпуском в водохранилище, образованное платиной на реке Упа  из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3); в результате отвода отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного платиной на реке Упа, их качества, а также представления в установленные сроки в надлежащей форме результатов такого учета в отдел водных ресурсов Московско – Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (пункт 5 предписания);

-   в соответствии со ст. 3, ст. 16, ч. 1 ст. 16.1, ч. 1 ст. 16.3, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Обществу предписано предоставить достоверные сведения в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 11 предписания);

- в соответствии со ст. 3, ст. 16, ч. 1 ст. 16.1, ч. 1 ст. 16.3, ч. 1 ст. 16.4, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Обществу предписано внести плату за негативное воздействие в полном объеме с учетом сбросов загрязняющих веществ в водные объекты сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БСН № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БСН № 3), выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа (пункт 12 предписания).

Заявитель, не согласившись с указанными пунктами выданного предписания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимым. 

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте проверки и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов предписания Управления предъявляемым законодательством требованиям на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

независимость государственного экологического надзора;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

сохранение биологического разнообразия;

обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;

участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды;

международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 25.02.2021 № 97-Р проведена плановая выездная проверка ООО «Щекинская ГРЭС»  Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год согласно приказу от 30.10.2020 № 133-О. 

 В ходе проверки Управлением установлены факты нарушения законодательства в области природопользования, которое отражены в предписании от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021, в том числе:

- в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2  ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ Обществу предписано осуществлять сброс неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3) при наличии Решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 предписания);

- в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2  ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ Обществу предписано осуществлять сброс неочищенных сточных и (или) дренажных вод – отработанной воды после охлаждения конденсатора турбин в водохранилище, образованное платиной на реке Упа при наличие Решения о предоставлении водного объекта (пункт 3 предписания).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ  физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ определено, что сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Частью 3 статьи 38 ВК РФ предусмотрено, что по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на:

1) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты;

2) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты;

3) водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Из акта проверки от 09.04.2021 следует, что ООО «Щекинская ГРЭС» осуществляет отвод отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1, 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд - охладитель), образованного плотиной на реке Упа.

Из представленных документов видно, что проектирование Щекинской ГРЭС было начато в 1946 г. Для снабжения Щекинской ГРЭС водой был спроектирован гидроузел на реке Упа, включающий в себя пруд - охладитель с перегораживающей дамбой, прорезью и запанью, грунтовые плотины - левобережную и правобережную, бетонный водосброс, береговые насосные станции № 1, 2, 3, металлические напорные и сливные циркуляционные водоотводы, закрытые отводящие железобетонные каналы, открытый отводящий канал с сооружениями на нем. Водохранилище создано как пруд - охладитель для охлаждения циркуляционной воды, используемой в системе оборотного водоснабжения Щекинской ГРЭС. Вода, используемая для охлаждения основного и вспомогательного оборудования, возвращается в водоем - охладитель, т.е. в водохранилище ООО «Щекинская ГРЭС». Эта вода является оборотной водой, под которой понимается вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования, а после очистки и (или) охлаждения снова подаваемая для тех же целей.

В качестве обоснования заявленного требования заявителем в материалы дела было предоставлено заключение преподавателей Тульского государственного университета - к.т.н., проф. Симанкина А.Ф., д.т.н., проф. Панарина В.М., в котором проанализировав проектную документацию водохранилища, сделан вывод о том, что вода, используемая для охлаждения основного и вспомогательного оборудования ООО «Щекинская ГРЭС», не подпадает под определение понятия «сточные воды», содержащегося в п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, а является оборотной водой.

Указанные выводы судом приняты во внимание  и расценены в качестве мотивированного обоснования позиции заявителя. 

Исходя из изложенного суд признает, что система технического водоснабжения ООО «Щекинская ГРЭС» является оборотной с водоемом - охладителем, циркуляционная вода используется многократно, водохранилище является водоемом -охладителем, спроектированным в рамках строительства Щекинской ГРЭС для целей охлаждения его оборудования, следовательно, ООО «Щекинская ГРЭС» в хозяйственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод (отработанной воды) в водохранилище.

Из акта проверки от 09.04.2021 следует, что ООО «Щекинская ГРЭС» осуществляет сброс неочищенных сточных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3). Сброс осуществляется посредством отведенных от линии подачи воды трубы и присоединенного к ней желоба, из которого сточные воды сбрасываются в водный объект.

27.06.2018 между ООО «Щекинская ГРЭС» и министерством природных ресурсов и экологии Тульской заключен договор водопользования № 107 (далее- договор), в соответствии с п. 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть Щекинского водохранилища на реке Упа.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 договора целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для технологических нужд и восполнения безвозвратных потерь в системе оборотного водоснабжения ООО «Шекинская ГРЭС».

В соответствии с абзацем 2 п. 3 договора вид и способ водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. 

Следовательно, возврат воды также нельзя признать сбросом сточных вод.

Таким образом суд пришел к выводу, что возложенные на Общество в пунктах 2, 3 спорного предписания обязанность осуществлять сброс сточных вод в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа, при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование не соответствует действующему водному законодательству, поскольку Общество не осуществляет сброс сточных вод в данный водный объект. Правомерное пользование указанным водным объектом осуществляется заявителем на основании договора водопользования от 27.06.2018 № 107.

На основании пункта 5 оспариваемого предписания, в соответствии с  ч. 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, п.п. 2, 3, 4, 6, 12, 16, 18 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.11.2020 № 903 Обществу предписано обеспечить ведение в установленном порядке учет объема сброса сточных вод выпуском в водохранилище, образованное платиной на реке Упа  из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БНС № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БНС № 3); в результате отвода отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного платиной на реке Упа, их качества, а также представления в установленные сроки в надлежащей форме результатов такого учета в отдел водных ресурсов Московско – Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярное наблюдение за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти.

 Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.11.2020 № 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (далее – Порядок), в соответствии с п. 2 которого  обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1 - 1.4, указанным в приложении к Порядку (п. 3 Порядка).

На основании п. 4 Порядка измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных, в том числе дренажных, вод средствами измерения расходов (уровней) воды, которые устанавливаются на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно п. 6 Порядка журнал учета водопотребления, журнал учета водоотведения ведутся на бумажном носителе или в электронном виде без изменения форм 1.2 и 1.4.

В соответствии с п. 24 Порядка сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из изложенного следует, что лица, которым право пользования водным объектом предоставлено в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод, обязаны вести учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и ежеквартально предоставлять в уполномоченный орган сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества. Однако на лиц, право пользования водным объектом которым предоставлено в целях забора (изъятия) водных ресурсов и не осуществляющим сброс сточных вод, такой обязанности законодательством не возложено.

Как установлено материалами дела, ООО «Щекинская ГРЭС» в хозяйственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод (отработанной воды) в водохранилище, в связи с чем возложение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 оспариваемого предписания, не соответствуют законодательству, в связи с чем являются незаконным. 

На основании пункта 11 предписания в соответствии со ст. 3, ст. 16, ч. 1 ст. 16.1, ч. 1 ст. 16.3, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Обществу предписано предоставить достоверные сведения в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 16 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

-  сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

-  хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании ч. 1 ст. 16.1, ч. 1 ст. 16.3 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Как установлено актом проверки от 09.04.2021, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, представленной Обществом в Управление в 2020 и 2021 г. г. в разделе 2 (Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) не отражены сведения о наименовании, количестве сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод  выпуском в водохранилище, образованное на плотине реки Упа из линии подачи технической воды с БНС № 2 на БНС № 3, выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа.

Поскольку суд пришел к выводу, что ООО «Щекинская ГРЭС» в хозяйственной деятельности не осуществляет сброс сточных вод (отработанной воды) в водохранилище, то у Общества нет обязанности по расчету суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в части отражения сведений о наименовании, количестве сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод  выпуском в водохранилище, образованное на плотине реки Упа из линии подачи технической воды с БНС № 2 на БНС № 3.

Таким образом, требования к заявителю, установленные в п. 11 оспариваемого предписания, являются незаконными. 

На основании п. 12 предписания в соответствии со ст. 3, ст. 16, ч. 1 ст. 16.1, ч. 1 ст. 16.3, ч. 1 ст. 16.4, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 ФЗ от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Обществу предписано внести плату за негативное воздействие в полном объеме с учетом сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БСН № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БСН № 3), выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа.

Как следует из акта проверки от 09.04.2021, Обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год внесена не в полном объеме, т.е. без учета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод выпуском в водохранилище, образованное плотиной на реке Упа из линии подачи технической воды с береговой насосной станции № 2 (БСН № 2) на береговую насосную станцию № 3 (БСН № 3), выпуском отработанной воды после охлаждения конденсаторов турбин закрытыми отводящими каналами №№ 1 и 2, которые переходят в открытый отводящий канал (циркканал), впадающий в верхнюю часть водохранилища (пруд – охладитель), образованного плотиной на реке Упа.

Поскольку, исходя из вывода суда о том, что заявитель не осуществляет сброс сточных вод в данный водный объект, то и возложение на Общество в п. 12 спорного предписания обязанности внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме с учетом сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод не соответствует законодательству. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, требование ООО «Щекинская ГРЭС» о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 11, 12 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными пункты 2, 3, 5, 11, 12 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.04.2021 № 97-Р/71/2021. 

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья				                                   					Е.В.Андреева