Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.06.2022 года Дело № А50-9655/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Ленина улица, дом 2П, строение 16, панель 20, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (618703, Пермский край, Добрянка город, Полазна рабочий поселок, Энергетиков переулок, дом 4Б, корпус 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 17.06.2021 №4/2021, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 10 574 340 руб. 03 коп., пени в размере 122 755 руб. 01 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 01.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (заказчик) заключен договор №001/СР (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению солевого раствора, а заказчик принять его и оплатить.

Оказание услуг по изготовлению солевого раствора производится для выполнения технологического процесса. Вид услуг и стоимость оказания услуг по изготовлению солевого раствора определяются в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Прием-передача услуги Заказчику происходит на растворном узле исполнителя (РУ по талонам (Приложение №2) и товарно-транспортным накладным (ТТН), путем отгрузки изготовленного солевого раствора в транспорт Заказчика (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: раствор KCL (р-1.02) и базовая сервисная ставка указанные в приложении №1 к Договору оплачивается до 15 числа следующего месяца, другие растворы оплачиваются авансовым платежом в течение 3-х дней со дня выставления счета на оплату. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Дополнительные объемы услуг подлежат оплате в порядке при условии подписания уполномоченными представителями Сторон дополнительного соглашения к Договору. Счет-фактура оформляется в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и Правил утвержденных постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011г. (в редакции протокола разногласий)

В подпункте 7.1.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно производить оплату предоставления услуги по изготовлению раствора.

Истец сообщил, что ответчик не произвёл оплату за поставку лёгкого раствора KCL (р-1,02 г/см3) и за услуги растворно-солевого узла (базовая сервисная ставка РСУ) на общую сумму 4 613 340 руб. 74 коп., представил документы, подтверждающие факт передачи раствора ответчику.

Факты хозяйственных операций приёма-передачи раствора подтверждаются также Ведомостями на отпуск растворов сторонним организациям.

Заказчик получил от исполнителя растворы KCL согласно Ведомости на отпуск технологических растворов сторонним организациям, подписанной представителем Заказчика. За полученные Заказчиком иные растворы с 01.10.2022 по 03.01.2022 года не произведена оплата на общую сумму 5 960 999 руб. 29 коп. Истец представил документы, подтверждающие факт передачи раствора ответчику.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 574 340 руб. 03 коп.

24.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №16 от 18.02.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 01.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №001/СР на изготовление солевого раствора. Из представленных документов и пояснений истца следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 10 574 340 руб. 03 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости выполненных работ, наличии задолженности за изготовленные солевые растворы, ответчиком не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 10 574 340 руб. 03 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты работ в размере 122 755 руб. 01 коп. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 6.1. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % (одна сотая) от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (в редакции протокола разногласий).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате работ.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 122 755 руб. 01 коп. (75 496 руб. 16 коп. + 47 258 руб. 85 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 10 697 095 руб. 04 коп., в том числе задолженность в размере 10 574 340 руб. 03 коп., пени в размере 122 755 руб. 01 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 76 485 руб. 00 коп.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 84 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров