Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37414/24-127-281

11 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алибековой А.Р.

рассматривает дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2008), к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>), Конкурсный управляющий ФИО2 (108807, г. Москва, 

<

...>), О взыскании задолженности в размере 37 159 руб. 58 коп.;

При участии

Стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 37 159,58 рублей за период с 01 апреля 2023 г. по 08.08.2023 г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. по делу № А40-90234/23-79-20Б в отношении ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 в отношении должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках настоящего иска судом рассматриваются требования за период с 01 апреля 2023 г. по 08.08.2023 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Пленума N 35 в случае признания должника банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика по настоящему делу открыта процедура конкурсного производство, а заявленные в рамках настоящего дела исковые требования за период с 01.04.2023 по 24.04.2023  не относятся к текущим платежам, суд оставляет исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором аренды № ГЛ-67/18 от 13.05.2018 г. (Далее - Договор) ИП ФИО1 Арендодатель) передал, а ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи»  (Арендатор) приняло во временное пользование за плату нежилое помещение (далее - Помещение) - общей площадью 7,5 кв.м., расположенное на 2 Втором) этаже ТЦ «Глобус», находящегося по адресу: 443 001, РФ, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 301. Помещение передано по Акту сдачи-приема нежилого помещения от 13.05.2018 г. (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.3. Договора размер Арендной платы, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим договором, рассчитывается как сумма следующих платежей:

-  Постоянная арендная плата включает в себя земельные платежи, платежи за пользованием помещением, в том числе уборку и охрану прилегающей территории, уборку мест общего пользования, вывоз ТБО и КГО, и указана в Приложении № 2 к настоящему Договору (составляет 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в месяц). НДС не начисляется в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

-  Переменная арендная плата - денежные средства, включающие в себя возмещение стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором в Помещении, а также при эксплуатации световой вывески (при ее наличии), в том числе расположенной на фасаде, определяется в соответствии с действующими тарифами согласно показателям приборов учета, установленных для Помещения и вывески. Если измерительные приборы не установлены, то платежи за электроэнергию определяются исходя из установленной мощности электрооборудования Арендатора.

ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате арендной платы по Договору.

Претензией исх. № б/н от 29.03.2023 г. ИП ФИО1. уведомил Ответчика о наличии задолженности по внесению арендной платы в сумме 76 683,24 руб., в том числе постоянная арендная плата 67 500,00 рублей за период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. и 9183,24 рублей переменная арендная плата за период с мая 2022 г. по февраль 2023 г. С претензией Ответчику повторно направлены счета на оплату переменной арендной платы. Претензия получена Ответчиком 11.04.2023 г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия задолженности за период с 25.04.2023 года по 08.08.2023 года в размере 30 196 руб. 22 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы долга за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № ГЛ-67/18 от 13.05.2018 года нежилого помещения общей площадью 7,5 кв. м., расположенного на 2 этаже ТЦ "Глобус", находящегося по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, 301, за период с 25.04.2023 года по 08.08.2023 года в размере 30 196 руб. 22 коп.; и 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор