ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235013/2022

15 ноября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 – не явился, извещен, 

ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

от третьих лиц: 

ИП ФИО2 – не явился, извещен, 

АНО «Красноярск против пиратства» - не явился, извещен, 

рассмотрев 13 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ноль Плюс Медиа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 года, 

по заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа»

к СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: ИП ФИО2, АНО «Красноярск против пиратства»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие в части не рассмотрения ходатайств о перечислении денежных средств от 12.05.2022, 01.06.2022, 22.06.2022, 10.08.2022, 27.09.2022, бездействие начальника отдела по не рассмотрению жалобы от 23.06.2022, поданной в порядке подчиненности, бездействие, выразившееся в не распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», обязании вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП в пользу представителя Заявителя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», перечислить денежные средства по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство ООО «Ноль Плюс Медиа» об отказе от требований, указанных в кассационной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку подписано лицом по доверенности № 22-01-03 от 01.01.2022 года, срок действия которой истек 31.12.2022 года. 

В указанном ходатайстве ООО «Ноль Плюс Медиа» также просит принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска полностью или частично может быть заявлен только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Ноль Плюс Медиа», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа ФС № 038842493 от 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 10444/22/77006-ИП от 08.02.2022 года. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП взысканы денежные средства.

В заявление о возбуждении исполнительного производства взыскать указал на необходимость перечисления денежных средств АССОЦИАЦИЯ «БРЕНД».

Заявитель указывает, что денежные средства представителю взыскателя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» не перечислены.

Также заявитель указывает, что ответы на ходатайства о перечислении денежных средств от 12.05.2022, 01.06.2022, 22.06.2022, 10.08.2022, 27.09.2022 не поступали. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что  представленные доверенности по исполнительному производству не соответствовали требованиям для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства, отделом судебных приставов даны ответы на ходатайства о перечислении денежных средств, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований. 

Судами также отмечено, что жалоба от 23.06.2022 № 14950, поданная в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов не поступала, не зарегистрирована. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.                       

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А40-235013/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                          О.В. Анциферова       

Судьи:                                                                                                     О.В. Каменская

 

                                                                                                        А.Н. Нагорная