АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5126/2016

г. Петропавловск-Камчатский

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп»       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.11.2016 № 3215/05 

при участии:

от заявителей:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2– представитель по доверенности от 10.01.2017 № 23/01 (сроком по 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, ООО «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании  незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 14.11.2016 № 3215/05.

В обоснование заявленных требований ООО «Меркурий» ссылается на то, что антимонопольным органом не собраны и не представлены в материалы дела доказательства вины общества в нарушении Закона о рекламе, также Управлением не установлены лица: рекламодатель, рекламораспространитель, рекламопроизводитель ненадлежащей рекламы. С учетом изложенного общество полагает, что вынесенное на основании решения Управления о нарушении законодательства о рекламе предписание выдано не уполномоченному лицу, является неисполнимым.   

Определением суда от 09.02.2017 по делу № А24-5125/2016, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп» (далее – ООО «НонСтоп») о признании недействительным предписания УФАС по Камчатскому краю от 14.11.2016 № 3215/05, производства по делам                                     № А24-5125/2016 и А24-5126/2016 объединены в одно производство с присвоением единого номера № А24-5126/2016. 

Определением суда от 06.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-5539/2016 по заявлению ООО «Меркурий» и ООО «НонСтоп» о признании недействительным решения УФАС по Камчатскому краю от 14.11.2016 № 3214/05.

Протокольным определением от 15.12.2017 производство по делу возобновлено. 

ООО «Меркурий», ООО «НонСтоп» явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. 

Представитель антимонопольного органа в предварительном судебном заседании требования ООО «Меркурий» признала, требования ООО «НонСтоп» полагала не обоснованными. 

Суд с учетом мнения представителя антимонопольного органа признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением заявления Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 14.07.2016 № 04/04-1917, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе должностным лицом антимонопольного органы установлены факты размещения рекламы следующего содержания:

– в средствах наружной рекламы на бортах транспортных средств с текстом: «Такси 

<

***> служба заказа таксинонстоп.рф»;

– в визитках: «Такси НонСтоп служба заказа. Всегда в движении! Приглашаем Водителей с личным авто, Свободный график. Много заказов. Низкая комиссия. Удобство и простота: заказы поступают через бесплатную программу на мобильном телефоне. Адрес: проспект 50 лет Октября, 4 офис 316. Телефон 

<

***>. Больше информации на такси нонстоп.рф/vk/com/pk/nonstop», «Такси НонСтоп служба заказа. Скидка 10%. Карта N 140. Телефон 

<

***>. Заказ по смс: +7 (9004)

<

***>. Онлайн заказ: такси нонстоп.рф. Скидка не распространяется на минимальный проезд на межгород и дополнительные услуги. Мы рады подарить вам нашу дисконтную карту! Позвоните по телефону 

<

***>, назовите оператору номер карты и получите скидку 10% при проездах по городу Петропавловску-Камчатскому. Заказывайте такси без участия оператора со скидкой 15%. Оформляя заказ, вы принимаете условия публичной оферты размещенной на сайте таксинонстоп.рф»;

– на сайте https://taxinonstop/ru с текстом: «Такси 

<

***> служба заказа таксинонстоп.рф».

Как следует из рекламы, потребителям предлагается заказать по телефону                       

<

***> или 

<

***> именно такси (автомобиль, на который индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и который соответствует обязательным требованиям), однако на заказ приезжают лица, не имеющие разрешения на осуществление деятельности по перевозке, автомобили которые не соответствуют обязательным требованиям.

Кроме того, как следует из объяснений пассажиров (материалы УГИБДЦ по г. Петропавловску-Камчатскому), они указывают, что обращались в фирму такси, из чего следует, что граждане субъективно отождествляют деятельность службы с оказанием услуг перевозки такси.

Соответственно, у пассажиров отсутствуют сомнения относительно того, что служба заказа такси и перевозчик – единое целое, доминирующим смыслом вышеуказанной рекламы является предоставление услуг по перевозке пассажиров именно легковым такси, а не иной услугой.

Более того, потребители не получают из рекламы информацию о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предлагаемая данной службой заказа, может быть оказана не юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим разрешение и соответствующим требованиям установленным статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 « 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», а любым лицом, имеющим в собственности или аренде автомобиль и изъявившим желание заработать, в связи с чем, жизнь и здоровье пассажиров могут подвергнуться опасности, так как физические лица, незаконно осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходят предрейсовые медицинские осмотры, не обеспечивают контроль технического состояния автомобиля перед выездом на линию, могут не соответствовать квалификационным требованиям (стаж 3 года).

Установив, что спорная реклама не соответствует требованиям законодательства о рекламе, антимонопольный орган определение от 09.09.2016 возбудил производство по делу № 21-05/03-2016Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

14.11.2016 комиссией Камчатского УФАС России принято решение № 3214/05 по делу № 21-05/03-2016Р, которым распространяемая обществами «Меркурий» и «НонСтоп» реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

Во исполнение решения антимонопольного органа от 14.11.2016 по делу № 21-05/03-2016Р  ООО «Меркурий» и ООО «НонСтоп» выдано предписание от 14.11.2016, в соответствии с которым на общества возложены обязанности в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 7 статьи 7 Закона о рекламе, а именно размещать ненадлежащую рекламу:

– в средствах наружной рекламы на бортах транспортных средств с текстом: «Такси Нонстоп службы заказа 

<

***>. Приглашаем водителей к сотрудничеству 

<

***>», «Такси 

<

***> служба заказа таксинонстоп.рф», «Скидка при заказе через мобильное приложение 15%. Приглашаем водителей с личным авто тел. 

<

***>», «5 бонусов за каждую поездку 1 бонус = 1 рубль. Таксинонстоп.рф/vk/com/pk/nonstop. Такси Нонстоп 

<

***> служба заказа»;

– на визитках с изображением машины и размером скидки. Текст визитки: «Такси НонСтоп служба заказа 

<

***>.  Заказ по смс: +7 (9004)

<

***>. Онлайн заказ: такси нонстоп.рф. Скидка не распространяется на минимальный проезд на межгород и дополнительные услуги. Мы рады подарить вам нашу дисконтную карту! Позвоните по телефону 

<

***>, назовите оператору номер карты и получите скидку 10% при проездах по городу Петропавловску-Камчатскому. Заказывайте такси без участия оператора со скидкой 15%. Оформляя заказ, вы принимаете условия публичной оферты размещенной на сайте таксинонстоп.рф»;

– на сайте https://taxinonstop/ru (таксинонстоп.рф) с текстом: «Такси Нонстоп 

<

***> служба заказа».

Не согласившись с вынесенным предписанием от 14.11.2016, общества обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 указанной статьи установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено во исполнение решения антимонопольного органа от 14.11.2016 по делу № 21-05/03-2016Р.

Судом установлено, что решение Камчатского УФАС России проверялось на предмет законности в рамках дела № А24-5539/2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2017 по делу № А24-5539/2016 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части наличия нарушений законодательства о рекламе в отношении ООО «Меркурий», в отношении ООО «НонСтоп» в части выводов о распространении ненадлежащей рекламы рекламодателем в «средствах наружной рекламы (на бортах транспортных средств)». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение арбитражного суда от 01.06.2017 по делу № А24-5539/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А24-5539/2016 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № А24-5539/2016, суд признает установленными следующие обстоятельства.

В ходе надзорных мероприятий антимонопольным органом установлено, что служба заказа такси «Нонстоп» состоит из двух организаций – ООО «Меркурий» и ООО «НонСтоп».

Согласно информации ООО «Интеркамсервис» абонентом номера 

<

***> является ООО «Меркурий» (г. Тюмень).

По договору возмездного оказания услуг б/н от 01.04.2016 ООО «Меркурий» оказывает информационно - диспетчерские услуги ООО «Нонстоп» (г. Тюмень), по телефону 

<

***>, а ООО «Нонстоп» обязуется принять и оплатить оказанные информационно-диспетчерские услуги.

Так, гражданин, позвонивший по номеру 

<

***>, сообщает оператору ООО «Меркурий», о желании воспользоваться услугами такси с указанием места (времени) подачи автомобиля, оператор ООО «Меркурий» приняв заказ от гражданина, вносит сообщенные данные в программный комплекс - Call-центр, принадлежащий ООО «Нонстоп», а ООО «Нонстоп» передает сообщение водителям.

При этом ООО «Нонстоп» арендует помещение в 

<

...> Октября, 4, кв. 316. Арендуемое помещение предназначено для приема на работу водителей со своим транспортным средством для дальнейшего осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Между водителем и ООО «Нонстоп» заключается договор на оказание информационно-диспетчерских услуг Службой заказа такси.

В ходе рассмотрения дела № А24-5539/2016 суды пришли к выводу, что антимонопольным органом правильно установлены факты недостоверности распространяемой ООО «НонСтоп» рекламы посредством печатной продукции и на Интернет-сайте https://taxinonstop/ru, ее ненадлежащего характера и несоответствия пункту 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 7 статьи 7 Закона о рекламе, в связи с чем решение Камчатского УФАС  России от 14.11.2016 № 3214/05 в указанной части  признано законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований общества в указанной части отказано.

В отношении распространении ООО «НонСтоп» как рекламодателя  наружной рекламы на бортах транспортных средств суд установил, что в оспариваемом решении антимонопольный орган определил ООО «НонСтоп» как рекламодателя наружной рекламы «на бортах транспортных средств».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, указанные обстоятельства антимонопольным органом не устанавливались.  

 Кроме того, в тесте оспариваемого решения отсутствуют какие либо данные о транспортных средствах на бортах, на которых распространялась реклама (передача права пользования товарным знаком для размещения на автотранспортных средствах). 

Учитывая изложенное, суд признал  частично недействительным решение Камчатского УФАС России от 14.11.2016  № 3214/05 в части выводов о распространении ООО «НонСтоп» ненадлежащей рекламы рекламодателем  в «средствах наружной рекламы (на бортах транспортных средств)».

 Также решением арбитражного суда от 01.06.2017 по делу № А24-5539/2016 удовлетворены требования ООО «Меркурий», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Меркурий» рекламодателем в данном случае не является, в связи с тем, что его деятельность заключается в предоставлении ООО «НонСтоп» информационно-диспетчерских услуг, существо которых заключается в оказании информационных услуг о наличии заявок на транспортные перевозки на условиях, предусмотренных договором. ООО «Меркурий» самостоятельно не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, а является лишь оператором (диспетчером), передающим заказ на подачу автотранспортных средств в качестве легковых такси ООО  «НонСтоп» для его оформления.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона № 38-ФЗ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано на основании решения антимонопольного органа от 14.11.2016 № 3214/205, признанного недействительным в части, в соответствующей части также подлежит признанию недействительным предписание от 14.11.2016 по делу № 21-05/03-2016Р. 

При таких обстоятельствах, предписание Камчатского УФАС России от 14.11.2016 № 3215/05 в части возложения на ООО «Меркурий» обязанности прекратить размещать ненадлежащую рекламу суд признает недействительным. 

Также  суд признает недействительным предписание Камчатского УФАС России от 14.11.2016 № 3215/05 в части возложения на ООО «НонСтоп» обязанности прекратить размещать ненадлежащую рекламу в средствах наружной рекламы (на бортах транспортных средств). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО  «НонСтоп» суд отказывает. 

Согласно части  2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителей подлежит удовлетворению частично. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 руб.,  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя и подлежит взысканию в пользу заявителей по 1 500 руб. каждому. Поскольку при обращении в суд с заявлением заявители  оплатили государственную пошлину в сумме по 3 000 руб. каждый, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования  удовлетворить частично.

Признать частично недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14.11.2016 № 3215/05 в части возложения на общество с ограниченной ответственности «Меркурий» обязанности прекратить размещать ненадлежащую рекламу.

Признать частично недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14.11.2016 № 3215/05 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «НонСтоп» обязанности прекратить размещать ненадлежащую рекламу в средствах наружной рекламы (на бортах транспортных средств). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «НонСтоп» отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2016 № 751 государственную пошлину в сумме 1500 руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НонСтоп» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  12.12.2016 № 1125 государственную пошлину в сумме 1500 руб. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» уплаченную государственную пошлину  в  размере 1 500 руб. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «НонСтоп» уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    Е.Ю. Лебедева