8927/2018-133205(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20466/2018 

г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года  

Дата объявления резолютивной части решения 11 июля 2018 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме 18 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-491),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «АВЕН-МАФ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор  

Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области о взыскании 3 211 767 руб. 66 коп., 

при участии представителей: от истца: ФИО2 (генеральный директор), от ответчика: не явились (извещены), 

установил:

заявлено требование о взыскании 3 211 767 руб. 66 коп. долга. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  письменных доказательств, поступившее в суд 09.07.2018.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в  предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо  процессуальных ходатайств не представил.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных  доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и  принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл  

судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от  07.06.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции  в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд  не поступили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся доказательствам.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018, изготовление полного  текста решения отложено до 18.07.2018.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает  основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств  дела, норм материального и процессуального права.  

01.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан  договор поставки товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется  разработать, изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве  и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.  

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным  передаточным документам от 28.03.2017 № 36, от 05.04.2017 № 107, от 10.04.2017 № 284, от  02.05.2017 № 108, от 03.05.2017 № 215, от 15.05.2017 № 109, от 18.05.2017 № 266, от  22.05.2017 № 144, подписанным сторонами и скрепленными печатями сторон передал  ответчику согласованный товар.  

Ответчик обязательства по оплате переданного товара не исполнил, задолженность  ответчика составила 3 211 767 руб. 66 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией  от 04.04.2018 № 120 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие  доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в  материалы дела.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило  истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  3 211 767 руб. 66 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АВЕН-МАФ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Бор Нижегородской области, 3 211 767 руб. 66 коп. долга; а также 39 059 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина