ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319022/19-161-2516

г. Москва

06 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФОТО"

143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, 3; КАБ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001

к МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

117647, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

о взыскании задолженности в размере 1 346 400 руб., 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА КС" (125635, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>),

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – не явка, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 04-14/137 от 27.12.2019, диплом ВСА 0124840 № 55784 от 08.06.2005, ФИО3 по дов. № 04-15/021 от 05.02.2020, диплом ДВС 0390401 № 13008,

от третьего лица – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФОТО" к МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ о взыскании задолженности в размере 1 346 400 руб.,  третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА КС".

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца, третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Отзыв от ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части уменьшении суммы иска до 1 308 900 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из искового заявления, 09.11.2018 истец зарегистрировал на таможенном посту Московской таможни ДТ № 10129020/091118/0007225.

09.11.2018 истцом получено требование о проведении досмотра груза по указанной ДТ. 12.11.2018 – уведомление о продлении срока выпуска груза до 23.11.2018.

14.11.2018 таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Решением таможенного органа № 04-16/2 от 11.02.2019 решение об отказе в выпуске товаров признано подлежащим отмене. 

Истцом после получения решение от отказе в выпуске, зарегистрирована ДТ № 10129020/031218/0007740. 

04.12.2018 таможенный пост уведомил истца о продлении выпуска товаров до 17.12.2018.

Решением № 04-16/2 от 11.02.2019 продление сроков выпуска товаров признано подлежащим отмене. 

В связи указанными обстоятельствами истец понес убытки в части хранения контейнеров в период 09.11.-11.11.2018 на сумму 48 500 руб.,  12.11.-18.11.2018 на 230 000 руб., 19.11.-02.12.2018 на 816 000 руб., указанные расходы подтверждаются реестром № 003 от 11.11.2018, актом № 1111235Н от 11.11.2018, счетом на оплату № 131118005 от 13.11.2018, УПД № 131118005 от 13.11.2018, реестром №003 от 18.11.2018 к акту 1118198Н, актом №1118198Н от 18.11.2018, счетом на оплату №2011180017 от 20.11.2018, УПД №2011180008 от 20.11.2018, реестром №005 от 25.11.2018 к акту 1125229Н, актом №1125229Н от 25.11.2018, реестром №003 от 30.11.2018 к акту 1130188Н, актом №1130188Н от 30.11.2018, реестром №002 от 02.12.2018 к акту 1202092Н, актом №1202092Н от 02.12.2018, счетом на оплату №612180005 от 06.12.2018, УПД №612180005 от 06.12.2018. Убытки по расходам на досмотр, сопровождение и крановые работы составили 214 000 руб., подтверждаются реестро» 002 от 25.11.2018, актом № 1125152Н от 25.11.2018, реестром № 003 от 25.11.2018, актом № 1125153Н от 30.11.2018, актом 1125154Н от 25.11.2018, счетом № 2711180017 от 27.11.2018, УПД № 2711180002 от 27.11.2018.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан  возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

Соблюдение претензионного порядка спора подтверждается представленными в материалы дела претензий и доказательством ее направления.

Согласно отзыву ответчик возражает против удовлетворения иска поскольку истец обратился за предоставлением погрузочных и иных услуг в отношении товаров, необходимых для проведения таможенного контроля, к иному лицу, а не к владельцу склада временного хранения, обладающего всей необходимой техникой для проведения таможенного контроля, который действует на основании ст. 348 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 348 ТК ЕАЭС:

1. При проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

2. Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

3. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

Как следует из заявления, обществом понесены, в том числе, расходы, связанные с совершением грузовых и иных операций в отношении товаров, необходимых для проведения таможенного контроля.

Необходимо отметить, что хранение товаров, заявленных в декларациях на товары №№ 10129020/091118/0007225, 10129020/031218/0007740, осуществлялось кладом временного хранения ООО «Логистика КС» (ИНН 

<

***>, 125635 гЛ1осква, ул. Путейская, д. 7, строение 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 411 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, требования к расположению, обустройству и оборудованию сооружений, помещений (частей помещений) и (или) открытых площадок. предназначенных для использования или используемых в качестве временного хранения, а также порядок их учреждения и функционирования устанавливаются законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 15 части 6 статьи 357 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации в о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», к обустройству, оборудованию и месту нахождения склада временного хранения предъявляется требование о наличии погрузочно-разгрузочной техники (автопогрузчики, электропогрузчики и электрокары, механические тележки, краны, подъемники и иная погрузочно-разгрузочная техника).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами ответчика, считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость несения указанных в иске расходов, обращения к сторонней организации для предоставления услуг, которые могли быть предоставлены третьих лицом, т.е. складом временного хранения. Истцом не доказана вина ответчика в понесенных убытках, в том числе именно в заявленном размере.

На основании изложенного, суд признает исковое заявление необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 131, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФОТО" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФОТО" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, 3; КАБ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) к МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (117647, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании задолженности в размере 1 308 900, 00 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий