АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9620/2020

г.Ижевск

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Мебель-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 93 300 руб. 91 коп. убытков, процентов с начислением по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 29.07.2020, диплом р/н ЮИ-723 от 17.07.2020,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-С" (далее – истец, ООО «Мебель-С») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 93 300 руб. 91 коп. убытков, процентов с начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление по делу №А71-9620/2020 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей С.Ю. Бакулева.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2020 в порядке ч. 3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи С.Ю. Бакулева заместителем председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке электронного распределения дело распределено судье Е.Г.Костиной, в связи с чем, произведена замена судей, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением суда от 09 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по счетам №7 от 30.01.2020, №10 от 05.02.2020, №11 от 12.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 68 220 руб. предварительной оплаты, 326 руб. 55 коп. процентов за период с 06.07.2020 по 14.08.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 15.08.2020 исходя из суммы долга в размере 68 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 23 180 руб. упущенной выгоды; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято               09 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлены  истцу счета на поставку товара: №7 от 30.01.2020 на сумму 10 000 руб., №10 от 05.02.2020 на сумму 28 220 руб., №11 от 12.02.2020 на сумму 30 000 руб.

В тексте счетов на оплату № 7 от 30.01.2020, № 10 от 05.02.2020, № 11 от 12.02.2020 указано, что «товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

Истец платежными поручениями № 215 от 31.01.2020, №265 от 06.02.2020, № 343 от 13.02.2020 перечислил ответчику 68220 руб. в качестве оплаты по указанным счетам за ТМЦ (л.д.18, 20, 22).

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 68 220 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2020 о возврате суммы предварительной оплаты в размере 68 220 руб. (л.д. 28), однако истец утверждает, что предоплата до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, им были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в следующем.

Ответчик должен был поставить ООО «Мебель-С» товар, который в свою очередь подлежал поставке контрагентам истца.

1. ФИО3 в соответствии со счетом-спецификацией №204 от 29.01.2020 на счет истца внес сумму в размере 17 500 руб.  за одно подстолье, что подтверждается платежным поручением № 912978 от 29.01.2020, в свою очередь истец в соответствии со счетом №7 от 30.01.2020 внес сумму в размере 10 000 рублей за одно подстолье закупаемое для последующей продажи ФИО3 посредством платежного поручения №215 от 31.01.2020 на счет ответчика. Истец указывает, что поскольку ответчик не выполнил обязательства перед истцом, истец был вынужден вернуть предоплату ФИО3, что подтверждается платежным поручением №1530 от 09.06.2020, что повлекло убытки в размере 7 500 рублей;

2. ООО «ХАНАРА» в соответствии со счетом-спецификацией №289 от 03.02.2020 на счет истца внесло сумму в размере 61 920 рублей, что подтверждается платежным поручением №20 от 04.02.2020, из которых 36760 руб. за  четыре столешницы, каждая стоимостью 9190 руб. В свою очередь истец в соответствии со счетом №10 от 05.02.2020г. внес на счет ответчика сумму в размере 28 220 руб. за четыре столешницы, каждая стоимостью 7 055 руб. закупаемых для последующей продажи ООО «ХАНАРА» посредством платежного поручения №265 от 06.02.2020. Как указывает истец, 9 190 руб. минус 7 055 руб. равно 2 135 руб. – размер упущенной выгоды за каждую столешницу. Следовательно, размер упущенной выгоды по невыполненным обязательствам ответчика составляет 8 540 руб. за четыре столешницы. Истец указывает, что поскольку ответчик не выполнил обязательства по поставке товара перед истцом, истец был вынужден вернуть предоплату ООО «ХАНАРА», что подтверждается платежным поручением №1357 от 22.05.2020, что повлекло убытки в размере 7 500 рублей.

3. ИП ФИО4 в соответствии со счетом-спецификацией №369 от 10.02.2020г. на счет истца внесло сумму в размере 70 930 руб., сто подтверждается платежным поручением №398 от 10.02.2020, из которых      37 140 руб. за шесть столешниц каждая стоимостью 6 190 руб. В свою очередь истец  в соответствии со счетом № 11 от 12.02.2020 внес на счет ответчика 30 000 руб. за шесть столешниц закупаемых для последующей продажи ИП ФИО4 Истец указывает, что поскольку ответчик не выполнил обязательства по поставке товара истцу, истец был вынужден вернуть предоплату ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением №1190 от 30.04.2020, что повлекло убытки в размере 7 140 рублей.

Таким образом, общий размер упущенной выгоды ООО «Мебель-С», как разница между ценой, установленной в договорах с контрагентами истца и ценой на сопоставимые товары, по условиям выставленных ответчиком вышеуказанных счетов, составила  – 23 180 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением  о взыскании 68 220 руб. предварительной оплаты, 326 руб. 55 коп. процентов за период с 06.07.2020 по 14.08.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 15.08.2020 исходя из суммы долга в размере 68 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 23 180 руб. упущенной выгоды (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок поставки товара в рассматриваемом случае истек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец, по выставленным ответчиком счетам перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 68 220 руб. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие, что стороны заключили договор на поставку продукции и ответчик передал истцу товар, в дело не представлены. Доказательства, свидетельствующие о возврате полученных ответчиком                 68 220 рублей, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на сумму 68 220 руб., то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 14.08.2020, что составляет согласно расчету истца 326 руб. 55 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 руб. 55 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 15.08.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 68220 руб. 00 коп.  предварительной оплаты, 326 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 180 руб. упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков, составляющих разницу между ценой установленной в договорах с контрагентами истца и ценой на сопоставимые товары, по условиям выставленных ответчиком вышеуказанных счетов.

В рассматриваемом случае действия сторон свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и возникшей в этой связи у истца упущенной выгоды: отсутствие исполнения обязательств по поставке товара ответчиком предварительно оплаченного истцом повлекли нарушение истцом своих обязательств по поставке товара контрагентам истца, в результате чего он лишился возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать.

Расчет предъявленной к взысканию упущенной выгоды в размере        23 180 руб. судом проверен и признан верным, контррасчет убытков ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере         23 180 руб. заявлено правомерно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 668 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 64 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований составляет:  68 220 руб. предварительная оплата, 326 руб. 55 коп. проценты за период с 06.07.2020 по 14.08.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 23 180 руб. упущенная выгода.

Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебель-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  68 220 руб. предварительной оплаты,    326 руб. 55 коп. процентов за период с 06.07.2020 по 14.08.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 15.08.2020 исходя из суммы долга в размере 68 220 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 23 180 руб. упущенной выгоды; а также 3 668 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 64 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2266 от 14.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина