АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9051/2017

г. Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613154, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

о взыскании 7 000 000 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2016. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании 7 000 000 рублей 00 копеек долга по договору от 14.04.2016 №01/2016-1 за июнь 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы по договору от 14.04.2016 №01/2016-1 выполнены истцом с недостатками, в связи, с чем обязанности по оплате не наступает.

В судебном заседании представитель истца настаивает на взыскании с ответчика суммы основного долга.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 14.04.2016 №01/2016-1 в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 №2, от 15.08.2016 №3, от 15.09.2016 №4, от 05.10.2016 №5, от 30.12.2016 №6 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика своими силами и средствами работы по строительству объектов: «Наружные инженерные сети для 1-ой очереди строительства жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:124000:232 в Федяковском сельском поселении Кирово-Чепецкого района Кировской области, в том числе этапов: 1-ый – сети холодного водоснабжения, 2-ой – сети водоотведения, 3-ий – электроснабжения и наружного освещения, 4-ый – сети отопления и горячего водоснабжения, 5-ый – сети связи (мкрн. «Верхние Черемушки»)» (далее – объекты), а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование, характеристики и объемы работ указаны в проектной и рабочей документации, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) и условиями договора (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ: со дня заключения договора до 31.01.2017 включительно (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 №6).

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора датой сдачи Объектов Заказчику считается дата подписания акта приема-передачи.

На момент заключения договора цена работ составила 91 744 084 рубля, в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора). В последующем стороны неоднократно изменяли цену договора и порядок оплаты. В соответствии с последними изменениями (дополнительное соглашение от 30.12.2016 №6) цена договора составила 73 520 336 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%. Заказчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке:

- 5 200 000 рублей – до 01.10.2016;

- 7 000 000 рублей – до 30.11.2016;

- 7 000 000 рублей – до 31.12.2016;

- 7 000 000 рублей – до 31.01.2017;

- 7 000 000 рублей – до 28.02.2017;

- 7 000 000 рублей – до 31.03.2017;

- 7 000 000 рублей – до 30.04.2017;

- 7 000 000 рублей – до 31.05.2017;

- 7 000 000 рублей – до 30.06.2017;

- 7 000 000 рублей – до 31.07.2017;

- 5 320 336,60 рублей – до 31.08.2017.

Согласно пункту 3.2.9 договора Исполнитель обязан передать Заказчику объекты, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. 

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ. За фактически выполненный объем работ Исполнитель ежеквартально (до последнего числа квартала) составляет и передает Заказчику два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и два экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Заказчик в течение 15 рабочих дней проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает по одному экземпляру Исполнителю. В случае обнаружения при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков, данные факты отражаются в акте о приемке выполненных работ. По требованию Заказчика Исполнитель безвозмездно устраняет выявленные дефекты в согласованные сроки, если срок не согласован - в течение 7 рабочих дней (пункт 5.1 договора). 

При завершении всех работ по договору Исполнитель письменно извещает Заказчика о готовности объектов к сдаче в эксплуатацию. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки Объектов недостатков работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Исполнителем. При отказе (уклонении) Исполнителя от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается Заказчиком. Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 5.2 договора). 

Согласно пункту 3.3.4 договора Заказчик вправе по своему выбору в случаях, когда работы выполнены Исполнителем с отступлениями от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации и договоре показателей объекта работ с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению: потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от Исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работы цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора датой сдачи Объектов в эксплуатацию считается дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию. Датой сдачи Объектов Заказчику считается дата подписания акта приема-передачи Объектов Заказчику. 

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до даты фактического исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение графика оплаты ответчик в срок до 30.06.2017 не перечислил очередной платеж по договору в согласованной сторонами сумме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 04.07.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае исковые требования основаны на договоре от 14.04.2016 №01/2016-1, исходя из условий которого, взаимоотношения его сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики рассмотрения разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача-приемка выполненных работ.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и их приемка ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. В материалах дела отсутствуют доказательства отклонения актов о приемке выполненных работ со ссылкой на ненадлежащее качество их выполнения.

Доказательств того, что ответчик перечислил в срок до 30.06.2017 очередной платеж по договору в установленном размере, в материалы дела не представлено, задолженность составляет 7 000 000 рублей 00 копеек. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, вследствие чего обязательства по оплате не возникают, судом отклоняются в силу следующего.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 754 того же Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу приведенных норм, в случае, если подрядчик допустил отступления от требований, предусмотренных договором, в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, заказчик вправе отказаться от исполнения договора только в тех случаях, когда отступления в работе в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты либо иные доказательства, подтверждающие факт освидетельствования сторонами недостатков работ на объекте, а также установления подрядчику срока для их устранения. 

Также из доводов ответчика и представленных им доказательств не следует, что перечисленные им в письмах недостатки работ являются существенными и неустранимыми. Так, последним по хронологии из представленных суду писем является письмо от 16.08.2017, в котором говорится о ряде замечаний по выполнению работ по гидроизоляции, установке лестницы в камере УТ-8, о наличии течи через гильзы и отсутствии теплоизоляции на трубах. Вместе с тем, указанные замечания при отсутствии иных доказательств и пояснений ответчика нельзя признать подтверждающими наличие таких существенных недостатков, которые в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ предоставляют ответчику право отказаться от оплаты работ. Кроме того, из пояснений ответчика не следует, что данные недостатки являются неустранимыми.

Арбитражный суд также отмечает, что отзыв на исковое заявление и письма о недостатках работ представлены ответчиком суду непосредственно в ходе судебного разбирательства. Доказательства направления отзыва истцу до начала судебного разбирательства отсутствуют. Последнее по хронологии из писем датировано 16.08.2017. Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд признает достаточными для соответствующего вывода возражения ответчика о том, что перечисленные в письмах недостатки устранены на момент судебного разбирательства, что было, в частности установлено в рамках предыдущих споров между теми же сторонами, без представления подтверждающих данные доводы доказательства, поскольку нарушение порядка раскрытия доказательств в данном случае, как обоснованно возражает истец, по существу, лишило его возможности документального опровержения доводов ответчика. Из материалов дела и пояснений ответчика не следует, в силу каких объективных обстоятельств он не раскрыл указанные доказательства и доводы перед истцом заблаговременно, в том числе в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 7 000 000 рублей 00 копеек документально подтверждены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 58 000 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613154, 

<

...>) 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин