Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4944/2018

г. Рязань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 ФИО2 (Рязанская область, г. Скопин); 

ФИО3 (Рязанская область, г. Скопин); 

Маслов Александр Владимирович (Рязанская область, г. Скопин)

о признании незаконным постановления от 01.06.2018 № 688У по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 22.08.2018 №20, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от административного органа: ФИО6, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) с заявлением о признании незаконным постановления от 01.06.2018 № 688У по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 15.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства. Кроме того, указанным определением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевшие:  ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель ООО "ПассажирСервис" поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в материалы дела представили отзывы, в которых возражают против заявленных требований. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" является деятельность автобусных станций. Дополнительными видами деятельности являются деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru/)).

05 марта 2018 года в адрес Управления Роспотребнадхора  по Рязанской области  (посредством размещения на сайте Роспортебнадзора в разделе "Обращения граждан") поступила жалоба ФИО3 на нарушение прав пассажиров руководством автовокзала "Центральный" г. Рязань (л.д. 50-56).

19 марта 2018 года в адрес административного органа из Прокуратуры Московского района Рязанской области поступила жалоба ФИО2 о нарушениях действующего законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок (л.д. 59-70).

30 марта 2018 года в адрес административного органа из Прокуратуры Рязанской области поступила жалоба ФИО4 о нарушениях право потребителей автовокзала "Центральный" г. Рязани (л.д. 73-81).

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобах, административным органом установлены следующие обстоятельства:

- ФИО2 приобрел билет регулярного рейса маршрута Рязань- Скопин (дата отправления 21.12.2017 в 14час. 50 мин.) и прибыл на автовокзал "Центральный", по адресу: 

<

...>. В 14 час. 35 мин. хотел воспользоваться правом на бесплатное пользование туалетом в пункте отправления. При входе в туалет, расположенный в здании автовокзала, предъявив билет с отправлением 21.12.2017 в 14 час.50 мин., его не пропустила в туалет работник (женщина в синем халате), требуя за проход через турникет оплату в размере 20 рублей, при этом сообщив, что туалет для всех платный;

- ФИО3 приобрел билет регулярного рейса маршрута ФИО7 (дата отправления 18.10.2017 в 13 час. 55 мин.) и прибыл на автовокзал "Центральный", по адресу: 

<

...> не смог воспользоваться бесплатным туалетом в здании автовокзала при следующих обстоятельствах: 18.10.2017 в период с 13 час. 40 мин. по 13 час. 55 мин. при входе в туалет, при предъявлении билета от 18.10. 2017г. на рейс отправления 13 час. 55 мин. Рязань ЦАВ-Скопин, его не пропустила женщина, представившаяся работником автовокзала, сообщив, что плата за туалет составляет 20 рублей, так как он для всех платный;

- ФИО4 приобрел билет регулярного рейса маршрута Рязань - Скопин (дата отправления 17.10.2017 в 14 час. 50 мин.) и прибыл на автовокзал "Центральный" по адресу: 

<

...>. 17.10.2017г. с 14 час. 22 мин. по 14 час. 50 мин. не мог бесплатно воспользоваться туалетом, поскольку вход был перекрыт турникетом, а работник автовокзала отказалась открывать турникет для бесплатного посещения туалета пассажиром с билетом, ссылаясь на указания руководства (л.д. 57,71).

В связи с этим, 14.05.2018 административный орган вручил генеральному директору ООО "ПассажирСервис" уведомление (№3560-05от 07.05.2018) о необходимости явки законному представителю Общества в Управление к 10 час. 00 мин. 18 мая 2018 года по адресу: 

<

...>  (каб. № 300) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 мая 2018 года (в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 № 20) Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в отношении ООО "ПассажирСервис" составлен протокол № 495-05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол получен 18.05.2018 представителем заявителя - ФИО5, действующим на основании доверенности от 22.08.2017 № 20.

18 мая 2018 года Управлением Роспортебнадзора по Рязанской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 01 июня 2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (каб. 214). (л.д. 48-49). Указанное определение получено 18.05.2018 генеральным директором ООО "ПассажирСервис" ФИО8

01 июня 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 № 20) вынесено постановление об административном правонарушении №688У, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной

В соответствии с ч.3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на нарушение норм федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о льготах и преимуществах определенных категорий потребителей, а также о порядке предоставления этих льгот и преимуществ.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Статьей 3 "Устава автомобильного транспорта" установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с указанной нормой права Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2009 № 112 утвердило "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила перевозок пассажиров).

В п. 21 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, также предусмотрено, что пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции:

- в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения;

- в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

Таким образом, пассажир имеет право на бесплатное пользование любыми туалетами, расположенными в автовокзале, при условии наличия билета, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО3, ФИО2, ФИО4 были признаны потерпевшими. Указанные лица представили в административный орган объяснения по обстоятельствам нарушения их прав.

Объяснения потерпевших сводятся к тому, что при ожидании автотранспорта на автовокзале "Центральном" г. Рязани указанным пассажирам потребовались услуги по посещению туалетной комнаты. При предъявлении билета сотрудник автовокзала отказался  пропустить их в туалет, требуя за проход через турникет туалета плату в размере 20 руб., при этом пояснила, что туалет в здании автовокзала предоставляется на платной основе всем независимо от наличия либо отсутствия билета на проезд.

Также в материалах дела имеются  проездные билеты, приобретенные потерпевшими в ООО "ПассажирСервис".

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а именно пояснения потерпевших, копии проездных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами факта отказа сотрудником автовокзала в предоставлении возможности пользования бесплатным туалетом при наличии проездного билета, действующего на момент обращения за данной услугой.

Все пояснения потерпевших последовательны и согласуются между собой.

Более того, из текста пояснений усматривается, что нарушения прав потребителей  на бесплатное пользование туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, носит системный характер.

Так, из пояснений потерпевших усматривается, что ФИО3 было отказано в бесплатном пользовании туалетом 18.10.2017, ФИО2 - 21.12.2017, ФИО4 - 17.10.2018.

Арбитражный суд  в рамках рассмотрения настоящего дела истребовал из Скопинского районного суда Рязанской области копию решения от 04.04.20ё18 по делу №А2-140/2018 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис", а также копии протоколов судебных заседаний.

В рамках дела №2-140/2018 ФИО4 заявил требования к ООО "ПассажирСервис" о возмещении морального вреда. 

В обоснование указанного иска ФИО4 указал, что на протяжении 2017 года он неоднократно пользовался услугами автовокзала в качестве пассажира междугородних рейсов, в том числе 07.04.2017 прибыл на автовокзал "Центральный" г.Рязань рейсом из Москвы и приобрел в кассе автовокзала билет до г.Скопина с отправлением в 15час.40мин., маршрут № 526. Несмотря на то, что каждый раз во время пересадки у него имелись действующие билеты, он, как и другие пассажиры, не мог бесплатно воспользоваться общественным туалетом в здании автовокзала, поскольку проход в туалет перекрыт турникетом с. автоматическим устройством, принимающим денежные средства, на входе имеются вывески: "Туалет, режим работы - круглосуточно, стоимость пользования туалетом - 20 руб.", "Правила пользования турникетом", "Правила пользования разменным автоматом", содержащие следующий текст: "Каждый посетитель платного туалета для прохода через турникет обязан приобрести жетон стоимостью 20 руб.". Указанное устройство, принимая наличные денежные средства, не выдает какие-либо квитанции или кассовые чеки. При этом, уборщицы и другие работники поясняют пассажирам, что "туалет платный и билет не действует". Сотрудники автовокзала при его обращении по этому поводу отказывались устранить нарушения, ссылаясь на распоряжение руководства. Начальник автовокзала и его заместитель, при обращении к ним 24.03.2017, отказались устранить нарушения законодательства, сообщили о наличии на прилегающей территории уличных кабин биотуалетов бесплатного пользования, что не может служить основанием для запрета пассажирам с действующим билетом бесплатно пользоваться общественным туалетом в здании автовокзала.

В рамках дела №2-140/2018 Скопинский районный суд Рязанской области  установил, что в  2017 году использование помещения туалета осуществляло ООО "ПассажирСервис", в пользу которого также шла плата за пользование туалетом за турникет. Указанные пояснения дал представитель ООО "ПассажирСервис" ФИО5

Кроме того, Скопинским районным судом Рязанской области по результатам рассмотрения указанного дела установлен факт нарушения ООО "ПассажирСервис" прав ФИО4, как потребителя, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика, в связи с чем взыскал с последнего моральный вред. 

Согласно ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы общества о том, что на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении иск о взыскании с общества морального вреда не был рассмотрен, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения общества от ответственности при наличии объяснений пассажиров. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ООО "ПассажирСервис" требований пункта 21 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом требований пункта 21 Правил подтверждается жалобами потерпевших ФИО3, ФИО2,  ФИО9 на бездействие органов государственной власти Рязанской области в устранении нарушений, связанных с отказом в оказании услуг, автобусными билетами: серия 101762016201 № 181370125 от 18.10.2017 (л.д. 58), серия 121762016201от 21.12.2017 (л.д. 72), серия 101762016201 №171430364 от 17.10.2017 (л.д. 81), протоколом от 18.05.2018 № 495-05 об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу решением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.04.2018 по делу №2-140/2018.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы Общества о недоказанности состава правонарушения в его действиях противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы ООО "ПассажирСервис", изложенные в заявлении основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта не соблюдения требований пункта 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) Общества доказаны.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Процедура привлечения ООО "ПассажирСервис" к административной ответственности административным органом не нарушена.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис"  следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 01.06.2018 №688У по делу об административном правонарушении отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Ю.М. Шишков