ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79147/17-121-745

г. Москва

14 июня  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.К. Шармазанян 

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

 по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003, 107174, Москва, Новая Басманная, д.2) 

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11) 

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2017 по делу № 4-00-28/00-21-17

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 08.04.2016 № 320/100, паспорт) – до перерыва, ФИО2 (по дов. от 08.04.2016 № 320/95, паспорт) – после перерыва, от ответчика: ФИО3 (по дов. от 18.11.2016 № ИА/79831/16, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2017 по делу № 4-00-28/00-21-17.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика против удовлетворения требований, возражал по основаниям изложенным в отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с жалобой на действия (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» (вх. От 29.09.2016 № 141451/16), выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку (от 08.04.2015 исх. № б/н) на осуществление технологического присоединения ПС 35/10 кВ — Тибельти.

В адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо (исх. от 25.05.2015 № 12/14/20173) в котором указывалось, что в заявке (от 08.04.2015 № б/н) отсутствует часть необходимых сведений и документов, которые необходимы при подаче заявки на технологическое присоединение.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» отредактированную заявку на технологическое присоединение (исх. от 09.06.2016 № ИК/1342).

В адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо (вх. от 10.02.2016 № ВК/569), в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» уведомило ОГУЭП «Облкоммунэнерго», что заявке на технологическое присоединение от 09.06.2015 № ИК/1342 присвоен номер № 5000286038, и что для технологического присоединения объекта электросетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ПС 35/10 кВ «Тибельти» к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири», ПАО «МРСК Сибири» необходимо подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям смежной сетевой организации — ОАО «РЖД».

ПАО «МРСК Сибири» уведомило ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исх. письмо от 25.01.2016 № 1/03/418) о том, что в ОАО «РЖД» подана заявка на технологическое присоединение (исх. письмо ПАО «МРСК Сибири» в адрес ОАО «РЖД» от 15.01.2016 № 1/19/125).

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо (исх. от 03.03.2016 № ИК/090-437) с требованием в кратчайшие сроки направить в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подписанную оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» и подготовленные к нему технические условия на основании заявки № 5000286038.

В адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 28.04.2016 поступило письмо от ПАО «МРСК Сибири» (исх. от 12.04.2016 № 1/03/2024), в котором ПАО «МРСК Сибири» повторно уведомляло о том, что смежная сетевая организация ОАО «РЖД» (по состоянию на 12.04.2016) не направила в адрес ПАО «МРСК Сибири» договор на технологическое присоединение и что только после его получения ПАО «МРСК Сибири» сможет подготовить и направить в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подписанный со своей стороны договор на технологическое присоединение по заявке № 5000286038.

Из оспариваемого постановления, следует, что согласно  представленной  ПАО  «МРСК  Сибири»  в  ФАС  России информации (вх. от 03.11.2016 № 162253/16), направление заявки Сибири» в адрес смежной сетевой организации ОАО «РЖД» обусловлено необходимостью   увеличения   максимальной   мощности   для   исполнения обязательств по рассмотрению заявки № 5000286038 и заключения договора технологического присоединения с ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

ОАО «РЖД» имеет статус сетевой организации и осуществляет функцию по передаче электрической энергии, и в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016 № 511-спр об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017, входит в список сетевых организаций, для которых установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно данным ФАС России, «Желдорэнерго» является поверенным лицом ОАО «РЖД» по договору поручения от 08.08.2016 № 2037901 для осуществления комплекса юридических действий, связанных с приемом заявок на технологическое присоединение и выдачей договора технологического присоединения с техническими условиями, но не имея полномочий осуществлять технологическое присоединение заявителей самостоятельно, запрашивая всю надлежащую информацию и согласования у ОАО «РЖД».

«Желдорэнерго» письмом № 861 и ЖДЭ от 03.02.2016, направленным в адрес ПАО «МРСК Сибири», указала на необходимость корректировки заявки, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес смежной сетевой организации - ОАО «РЖД» - «ВСЖД» письмо (от 21.03.2016 № 1/03/2054) о корректировке заявки на технологическое присоединение ПС 35/10 кВ Тибельти (письмо получено ОАО «РЖД» - «ВСЖД» 01.04.2016).

В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения заявки на технологическое присоединение, ПАО «МРСК Сибири» направило письмо (от 19.05.2016 № 1/03/3568-исх) в адрес ОАО «РЖД» - «ВСЖД» о том, что нарушены сроки подготовки и направления оферты договора и технических условий. Согласно представленной информации ПАО «МРСК Сибири», письмо, направленное в адрес ОАО «РЖД» - «ВСЖД» получено 06.06.2016.

В своих пояснениях (по запросу ФАС России от 13.12.2016 № ВК/86468/16 направленному в адрес ОАО «РЖД») «Желдорэнерго» указывает, что в соответствии с протоколом совещания от 07.12.2016 № 114-ТЭ/пр ДКСС, ОАО «РЖД» должно было выдать поручения «Желдорэнерго» для направления заявки на осуществление технологического присоединения тяговой мощности на 35,777 МВт в адрес ОАО «ИЭСК».

В письме (от 21.12.2016 № 12871и-ЖДЭ), направленном в адрес ОАО «РЖД», «Желдорэнерго» указывает на то, что поручений от ОАО «РЖД» для направления в адрес ОАО «ИЭСК» заявки на осуществление технологического присоединения тяговой мощности на 35,777 МВт не поступало.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлений со стороны ОАО «РЖД» в адрес ПАО «МРСК Сибири» проекта договора технологического присоединения, соответственно, так же и отсутствует оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» и подготовленные к нему технические условия на основании заявки № 5000286038, поданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Пунктом 15 Правил определено, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Таким образом, Правила регламентируются действия сетевой организации при не предоставлении от заявителя сведений, необходимых для заключения договора технологического присоединения.

Обязательство по совершению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Пункт 3 Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для  сторон  правилам,  установленным  законом  и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения пункта 7 Правил, устанавливается императивный порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения, который не предусматривает возможность для сетевой организации запрашивать дополнительные сведения, прилагаемые к заявке и указанные в пункте 10 Правил, после заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статье 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. В силу статьи 426 ГК РФ указанный договор является публичным.

Как установлено частью 3 статьи 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего   предпринимательскую   или   иную   приносящую   доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор технологического присоединения, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Таким образом, односторонний отказ ОАО «РЖД» от исполнения заключенного публичного договора Правилами не предусмотрено.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАПРФ.

Так, согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным   владельцем   водопроводных   и   (или)   канализационных   сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 № 4-00-28/00-21-17, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что у ОАО «РЖД» имелась возможность не совершать указанные действия, однако ОАО «РЖД» этого не сделало, виновно совершив тем самым административные правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Следовательно, ФАС России установил вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ФАС России правомерно признал ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлек к ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении   протокола   об   административном   правонарушении   в отношении Заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003, 107174, Москва, Новая Басманная, д.2) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 31.03.2017 по делу № 4-00-28/00-21-17 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, -  отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯЕ. ФИО4