Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза                                                                Дело №А49-7149/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена                10.08.2022 г.            

Полный текст решения изготовлен                                17.08.2022г.  

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

Управлению образования администрации Никольского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>);

о взыскании         

53 199, 35 руб.,

при участии представителей 

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Криста» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению образования администрации Никольского района Пензенской области о взыскании 53 199, 35 руб., в т.ч. 51 000 руб. – долга за оказанные услуги по договору №21 ПН/343-ТС-21 от 31.12.2020г., 1 199, 35 руб. – неустойка на нарушение сроков оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор №21 ПН/343-ТС-21 от 31.12.2020г. на оказание услуг по техническому сопровождению программного продукта «Автоматизированная система «Смета».

Общая стоимость работ по договору составляет 102 000 руб., согласно п. 3.1 стоимость услуг по техническому сопровождению одного календарного месяца для пяти рабочих мест составляет 8 500 руб.

Согласно условиям договора оплата производится ежемесячно до 30 числа месяца.

Между сторонами за период с января по декабрь 2021 года подписаны акты об оказании услуг.

Истцом частично оплачены оказанные услуги.

По состоянию на 30.05.2022г. за ответчиком числится долг за оказанные услуги за период с июля по декабрь 2021 года в сумме 51 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 199, 35 руб., в остальной части истцом исковые требования поддержаны.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 199, 35 руб., иск признан заявленным о взыскании долга в сумме 51 000 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание 10.08.2022г. не явились, о времени и месте его проведения извещены  надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал. 

 

Поскольку ответчик и истец извещены о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и истца, завершена подготовка дела и в заседании 10.08.2022г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.12.2020г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №21 ПН/343-ТС-21 на оказание услуг по техническому обслуживанию, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому сопровождению программного продукта «Автоматизированная система «Смета» установленного у заказчика на пять рабочих мест.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по техническому сопровождению в течение одного календарного месяца для пяти рабочих мест составляет 8 500, 67 руб.

Согласно п. 3.2 договора общая сумма договора составляет 102 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг по техническому сопровождению производится заказчиком ежемесячно, до 30 числа текущего месяца, согласно счет-фактуре, либо акта выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (л.д. 53-64).

Ответчиком оказанные услуги по договору частично оплачены.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.20202г. по 21.03.20222г., в соответствии с которым по состоянию на 21.03.2022г. задолженность в пользу истца составляет 51 000 руб.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 51 000 руб., который и просит взыскать с него.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять признание иска.

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  признает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 51 000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии  со п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом вышеназванных обстоятельств и учитывая отказ от иска в части неустойки истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 461, 60 руб.

Соответственно, с учетом названных обстоятельств и удовлетворения иска в части долга  на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 626,40 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований  общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста»» (ОГРН 

<

***>) о взыскании с  управления образования администрации Никольского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>) неустойки за нарушение сроков оплаты прекратить в связи с принятием судом отказа  от заявленных требований.

В остальной части исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с управления образования администрации Никольского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» (ОГРН 

<

***>) сумму долга 51 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 626, 40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Криста» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 461, 60 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин