ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12458/2017

16 января 2018 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15429/2017) общества с ограниченной ответственностью «Русгазсервис» на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2017 года по делу № А75-12458/2017 (судья Щепелин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слав-Сервис» (ОГРН 1108602006611, ИНН 8602172604) к обществу с ограниченной ответственностью «Русгазсервис» (ОГРН 1108601001497, ИНН 8601041542) о взыскании 12 490 рубля 92 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВ-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «СЛАВ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСГАЗСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «РУСГАЗСЕРВИС») о взыскании 12 490 руб. 92 коп., в том числе 10 500 руб. - основной задолженности, 1 990 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за товар по товарной накладной от 02.07.2015 № 55.

Определением суда от 15.08.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2017 года по делу № А75-12458/2017 исковые требования ООО «СЛАВ-СЕРВИС» удовлетворены частично. С ООО «РУСГАЗСЕРВИС» в пользу ООО «СЛАВ-СЕРВИС» взыскано 12 490 руб. 90 коп., в том числе 10 500 руб. - основная задолженность по товарной накладной от 02.07.2015 № 55, 1 990 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 15.07.2015 по 07.08.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «РУСГАЗСЕРВИС» в пользу ООО «СЛАВ-СЕРВИС» взыскано 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 17.10.2017, ООО «РУСГАЗСЕРВИС»  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал правовую оценку своевременно направленному в суд отзыву; письменные возражения ответчика на возражения истца на отзыв на исковое заявление были возвращены ответчику по причине нарушения срока подачи документов в суд, неправомерно, поскольку ранее отзыв был своевременно (25.08.2017) направлен в суд, возражения истца на отзыв поступили с приложениями в суд только 26.09.2017, но данные документы не были размещены в трехдневный срок на официальном сайте суда в сети «Интернет», следовательно, только после ознакомления с новыми документами в суде у ответчика появилась возможность направить в суд письменные возражения на возражения истца на отзыв на исковое заявление. Податель жалобы считает, что, учитывая недоказанность факта принятия ответчиком указанного в товарной накладной № 55 от 02.07.2015 товара, а также в отсутствие последующего одобрения ответчиком действий лица, которым поставлены подписи в графе о получении товара предоставленной накладной, товарная накладная № 55 от 02.07.2015 не может служить достаточным и достоверным доказательством поставки истцом ответчику товаров; истцом не представлено доказательств, что полномочия лица, подписавшего спорную товарную накладную, явствовало из обстановки, в которой действовал представитель. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЛАВ-СЕРВИС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные взаимоотношения разовых сделок купли-продажи товара.

В рамках хозяйственных правоотношениях ответчик периодически производил выборку товара у истца, что оформлялось товарными накладными. 

Истец (продавец) передал ответчику (покупатель) по товарной накладной от 02.07.2015 № 55 товар на общую сумму 10 500 руб. От имени ответчика товар принял торговый представитель ФИО1

В претензионной переписке ответчик выразил отказ от оплаты товара, указывая на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением суда от 15.08.2017 принято исковое заявление ООО «СЛАВ-СЕРВИС», возбуждено производство по настоящему делу, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2017 судом первой инстанции было установлено два срока, не позднее которых сторонам необходимо представить в суд документы: 1) срок для представления доказательств на которые ссылается истец, как на основание своих требований, а также срок для предоставления отзыва на исковое заявление ответчиком – 05.09.2017; 2) срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 26.09.2017. Причем, такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, именно до указанных дат стороны должны были предпринять меры, направленные на представление в суд первой инстанции всех процессуальных документов и доказательств в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, истец и ответчик были вправе представить суду все свои доводы и доказательства в указанные выше сроки, последний из которых – 26.09.2017.

Соответственно, все доказательства по делу, поступившие в суд после этой даты, не могли быть приняты судом. В связи с чем поступившие в суд 09.10.2017, то есть за пределами названного срока дополнительные документы ответчика (возражения ответчика на возражения истца на отзыв на исковое заявление с приложениями) правомерно были возвращены судом определением от 10.10.2017.

Отклоняя довод жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, лишенного возможности ответить на возражения истца на отзыв с дополнительными документами, поскольку названные документы поступили в суд в последний день срока для предоставления документов – 26.09.2017, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, указанные поступившие от истца документы не были размещены в трехдневный срок на официальном сайте суда в сети «Интернет», доказательств заблаговременной отправки данных документов в адрес ответчика в материалы дела также не имеется. То есть, иной возможности ознакомиться с ними, как непосредственно в суде и уже за пределами срока для предоставления своей позиции по делу у ответчика не было.

Из материалов дела также следует, что в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ вместе с возражениями на отзыв на исковое заявление истца, последним были направлены в суд дополнительные доказательства, ранее не раскрытые истцом в установленный определением суда срок - до 05.09.2017. 

Однако, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований для рассмотрения новых доказательств по настоящему делу при вынесении решения их не учитывал и не оценивал, в основу судебного акта выводы, основанные на спорных доказательствах, не положены.  Соответственно, при рассмотрении данного спора в апелляционном порядке эти доказательства (карточка счета, акты, товарная накладная, счет на оплату (л.д.60-68))  также не подлежат исследованию и оценке.

В связи с изложенным выше основания считать нарушенными права ответчика на судебную защиту при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к жалобе ООО «Русгазсервис» дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на оспариваемое решение и возвращаются апелляционным судом лицу, их представившему.

Как верно установлено судом первой инстанции, рассматриваемые отношения сторон по передаче товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 ГК РФ применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Вышеизложенное позволяет рассматривать действия сторон как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Как установлено пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, товар по спорной накладной принят ответчиком.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

 Так, доказательств, свидетельствующих о том, что представитель ФИО1, принявший товар по накладной № 55 от 02.07.2015, не является сотрудником ответчика, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Утверждение ответчика что им не был получен товар по спорной накладной голословно. Учитывая получение требований истца и возникновение спорной ситуации  еще в 2015 году, ответчик не предпринял разумных мер по установлению и доказыванию факта неполучения товара истца (служебные и бухгалтерские проверки, получение объяснений от представителя ФИО1,  ревизии ТМЦ и т.д.).

Кроме того, существование неоднократных правоотношений истца и ответчика по поставке аналогичных товаров ответчик не отрицает, что следует из изложенной в жалобе позиции.

Таким образом, апелляционный суд считает доказанным факт получения ООО «РусГазСервис» товара по товарной накладной № 55 от 02.07.2015.

Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ принятый товар не оплатил, имеет задолженность в размере 10 500 руб.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

С учетом вышеуказанной юридической квалификации отношений сторон, основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 10 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 руб. 92 коп., исчисленных за период с 15.07.2015 по 07.08.2017.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ и учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, посчитал обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

Пересчитав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период просрочки с 15.07.2015 по 07.08.2017 суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности данного расчета, взыскав с ответчика сумму процентов в размере 1 990 руб. 90 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются с учетом сказанного выше. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2017 года по делу № А75-12458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина