АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15520/2025

21.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛ ТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8),

о взыскании 126 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 126 000 руб. – основной долг за не поставку товара по договору №СО25-877 от 16.04.2025.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью извещения ответчика, получения от ответчика отзыва на иск, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 05.09.2025 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, получение почтового отправления, содержащее определение о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 80403815366693, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, посинений по иску не представило

Поскольку неявка истца и ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) достигнуты договоренности на изготовление и поставку товара по договору №С025-877 от 16 апреля 2025 г. и спецификация №1 к договору.

Договор №С025-877 от 16 апреля 2025 г. и спецификация №1 к договору истцом не подписаны.

На основании выставленного поставщиком счета №С025-877 от 16.04.25 г., покупатель произвел оплату в размере 126 000 руб. что подтверждается платежным поручением №202 от 18.04.2025 г.

Однако поставщик обязательства не исполнил, товар не поставил.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные денежные средства, однако, ответа на претензию не последовало, возврат денежных средств не произведен

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в размере 126 000 руб., перечисленные ИП ФИО1

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлено платёжное поручение №202 от 18.04.2025 г.

Из материалов дела видно, что какие-либо товары, услуги на спорную сумму ответчиком в адрес истца не поставлялись, не оказывались.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 сберег за счет ИП ФИО1 денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство неосновательного получения ответчиком денежных средств во взыскиваемой сумме - 126 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 126 000 руб.; в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 300 руб.

С исковых требований в сумме 126 000 руб. размер государственной пошлины составляет 11 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 126 000 руб. – основной долг, и сумму 11 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко