ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17379/2022

г. Челябинск

30 января 2023 года

Дело № А07-17964/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-17964/2022. 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023).

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения по жалобе от 26.05.2022 №ТО 002/07/3-951/2022 и предписания №ТО002/07/3-951/2022 от 26.05.2022, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация г.Уфы» (далее – ООО «Управляющая организация г. Уфы»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 24.10.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Управляющая организация города Уфы» не предоставило решение об одобрении или о совершении крупной сделки в соответствии с подпунктом «д» пункта 121 Правил №67. Предоставленный обществом протокол № 7 от 05.05.2022 не является документом об одобрении или о совершении крупной сделки, так как в протоколе отсутствуют сведения о крупности (не крупности) планируемых сделок и фактически направлен на принятие решений об участие в аукционе и подписание договора аренды по итогам аукциона, и является лишь намерением общества участвовать в объявленном аукционе. Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей. Начальная стоимость размера годовой арендной платы в соответствии с документацией об аукционе составляет 246 266,16 руб., сумма задатка, вносимого претендентом - 49 254 рубля. Указанные суммы значительно превышают размер уставного капитала общества.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и ООО «Управляющая организация г. Уфы» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Организатором торгов заявителем по делу размещено извещение N 22000010600000000010 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений второго этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 31/1 (извещение №22000010600000000010 размещено на сайте www.torgi.gov.ru). 

В Управление ФАС по РБ поступила жалоба ООО «Управляющая организация города Уфы» от 17.05.2022 вх.№ 7175 на действия УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений второго этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 31/1 (извещение №22000010600000000010 размещено на сайте www.torgi.gov.ru). 

ООО «Управляющая организация города Уфы» оспаривало действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки данного общества. 

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение №ТО 002/07/3-951/2022 от 26.05.2022, которым жалоба признана обоснованной. 

26.05.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено предписание № ТО 002/07/3-951/2022. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее Правила проведения аукциона, Правила). 

Согласно пункту 2 Правил проведения аукциона проводимые в соответствии с настоящими Правилами аукционы являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об отказе в допуске к участию в аукционе от 16.05.2022 ООО «Управляющая организация города Уфы» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, в случае если установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение договора являются крупной сделкой. 

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Управляющая организация города Уфы» направлена заявка от 11.05.2022 на участие в аукционе 18.05.2022, к которой, в том числе, приобщен протокол собрания участников общества. 

В частности, согласно протоколу № 7 собрания участников ООО «Управляющая организация города Уфы» решено принять участие в аукционе в электронной форме, проводимом Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 18 мая 2022 года в 09:00 часов, по лоту № 4 «Право на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений второго этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, 31/1». Сделать обеспечение заявки в соответствии со всеми условиями конкурсной документации. 

В случае признания победителем ООО «Управляющая организация города Уфы» подписать договора аренды объекта муниципального нежилого фонда по лоту № 4. Право на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений второго этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, 31/1, в соответствии со сделанным ценовым предложением и условиями документации об аукционе. 

Данное решение принято единогласно. 

В соответствии с п. 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил. 

В подп. «д» п. 121 Правил указано, что заявка на участие в аукционе должна, в том числе, содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. 

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам или тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 24 Правил № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с пп. 1 п. 121 Правил проведения аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой. 

Аналогичные требования были предусмотрены в п. 2.2 и п. 2.3 аукционной документации. 

В соответствии с п. 7.2 Устава ООО «Управляющая организация города Уфы» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Управляющая организация города Уфы» пояснил, что данная сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания УФАС по РБ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность представления в составе заявки на участие в торгах документов и сведений, свидетельствующих о том, что сделка не является крупной.

Пунктом 121 Правил №67 определен исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в заявке на участие в аукционе.

Согласно пункту 122 Правил № 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в торгах отсутствуют данные бухгалтерской отчетности, на основании которых Управление могло бы сделать вывод о том, что данная сделка для соответствующего хозяйствующего субъекта является крупной.

Также, как следует из материалов дела, к заявке ООО «Управляющая организация города Уфы», был приложен протокол собрания участников ООО «Управляющая организация города Уфы» от 05.05.2022. 

Так, согласно указанному протоколу, учредители ООО «Управляющая организация города Уфы» ФИО3, ФИО4, в совокупности 100 процентов уставного капитала, решили принять участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений второго этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 31/1 и в случае признания победителем заключить договор аренды в соответствии со сделанным ценовым предложением и условиями документации об аукционе. 

Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что аукционной комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в торгах с извещением №22000010600000000010 ООО  «Управляющая организация города Уфы» по причине отсутствия копии решения общего собрания учредителей общества об одобрении крупной сделки. 

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей, что значительно ниже чем размер годовой арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство  не позволяет сделать вывод о том, что сделка по проводимым в данном конкретном случае торгам, является крупной сделкой для указанного общества.

Кроме того, из содержания подпункта «д» пункта 121 Правил №67 следует, что обязанность по определению совершаемой по результатам торгов сделки в качестве крупной лежит на участнике торгов.

В случае если рассматриваемая сделка в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является крупной, участник торгов не обязан предоставлять какую либо информацию по указанному подпункту Правил №67.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022  по делу №А07-17964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев