Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25804/2020

07 декабря 2020 года

город  Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИММАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо- Врио заместитель начальника территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИММАШ» (далее – ООО «ДИММАШ», Общество) обратилось в Арбитражного суда Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления старшего государственного инспектора  территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  ФИО2 от 11.09.2020 № 011220 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Определением от 09.10.2020 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Административный орган представил копии административного материала и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДИММАШ» выдана бессрочная лицензия №АК-34-000065 от 30.04.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

На основании распоряжения №105 от 30.06.2020 об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации при проведении Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжским межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора рейда выявлено, что 27 июля 2020 года в 17 часов 35 минут ПКП-1 (Волгоград) 944 км -800 м ФАД Р -22 «Москва - Волгоград» (Городищенский р-н) общество с ограниченной ответственностью «ДИММАШ» (ООО «ДИММАШ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области №114 «г. Волгоград (АВ) - п. Самофаловка» автобус - транспортное средство 2227 SK государственный регистрационный номер 

<

***> с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 3402 №002502 (в части, касающейся экологических характеристик и характеристики транспортного средства по максимальному сроку эксплуатации).

Так, в частности, административным органом установлено, что в карте маршрута регулярных перевозок 3402 №002502, выданной Комитетом транспорт и дорожного хозяйства Волгоградской области сроком действия с 30.12.2019 по 30.12.2024 перевозчику ООО «ДИММАШ»  указаны экологические характеристики - Евро-5 и максимальный срок эксплуатации - до 3 лет, однако, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, фактический экологический класс используемого транспортного средства - Евро-4 и срок эксплуатации свыше 3 лет - с 2011 года.

Тем самым Обществом нарушены  пункт 20 части 1 статьи 3, пункты 8 и 10 части 4 статьи 28 и пункт 1 части 1 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Все выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте осмотра, обследования транспортного средства №40 от 27.07.2020. 

По факту выявленного нарушения административным органом  составлен протокол № 011245 от 19  августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора  территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  ФИО2  № 011220 от 11.09.2020 ООО «ДИММАШ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В обоснование свое позиции, Общество указывает на то, что не доказан факт  наличия пассажиров в салоне, карта маршрута обществом на осмотренное ТС не выдавалась, ввиду не осуществления перевозок. Предъявленная по требованию сотрудников МУГАДН карта маршрута перевозилась для передачи в транспортное средство соответствующее характеристикам. 

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ)

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно  пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения: характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: экологические характеристики транспортного средства и характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона №220-ФЗ установлено,  что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок  наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. 

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в карте маршрута регулярных перевозок 3402 №002502, выданной Комитетом транспорт и дорожного хозяйства Волгоградской области сроком действия с 30.12.2019 по 30.12.2024 перевозчику ООО «ДИММАШ»  указаны экологические характеристики - Евро-5 и максимальный срок эксплуатации - до 3 лет, однако, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, фактический экологический класс используемого транспортного средства - Евро-4 и срок эксплуатации свыше 3 лет - с 2011 года.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушены  пункт 20 части 1 статьи 3, пункты 8 и 10 части 4 статьи 28 и пункт 1 части 1 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы заявителя о недоказанности факта использования транспортного средства для перевозки пассажиров в момент проведения проверки являются необоснованными, поскольку факт осуществления 27.07.2020 ООО «ДИММАШ» регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области №114 «г. Волгоград (АВ) - п. Самофаловка» автобусом - транспортным средством 2227 SK государственный регистрационный номер 

<

***> подтверждается актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства 2227 SK государственный регистрационный номер 

<

***> от  27.07.2020 №40, в котором указан маршрут движения, путевым листом автобуса, в котором имеется отметка Автовокзала г. Волгограда, который является начальным остановочным пунктом по указанному маршруту. Так же из акта  следует, что на проверяемом транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 5 человек. При этом Акт осмотра пописан водителем  ФИО3 без замечаний.

Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в действиях ООО «ДИММАШ» подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о том, что акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №40 от 27.07.2020 не вручен водителю опровергаются материалами дела.

Как предусмотрено в абзаце четвертом пункта 74 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденного Приказом Минтранса России от 28.12.2017 N 542, акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства оформляется непосредственно после его завершения в двух экземплярах, один из которых вручается водителю транспортного средства под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

На акте №40 от 27.04.2020 имеется подпись водителя ФИО3 об ознакомлении с актом и получении одного экземпляра акта. 

Согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона N 259-ФЗ проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Событие совершенного Обществом административного правонарушения установлено в ходе проведения Управлением планового рейдового задания путем остановки транспортного средства и его осмотра в процессе его эксплуатации.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил. 

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, постановлением арбитражного суда  Поволжского округа  от 16.07.2020 по делу № А12-40038/2019 постановление территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 0011540 от 13.09.2019, которым ООО «ДИММАШ» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. признанно законным.

Кроме того Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020 по делу № А12-18202/2020 постановление территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 011185  от 30.06.2020, которым ООО «ДИММАШ» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. признанно законным.

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений, суд оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривает. 

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                          

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДИММАШ» о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора  территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  ФИО2 от 11.09.2020 № 011220 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                Т.В. Двоянова