ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86519/2015

25 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Купцов И.А. (по доверенности от 16.09.2016), Лебедев Д.А. (по доверенности от 11.01.2017),

от ответчика: представитель Лапковский А.А. (по доверенности от 01.03.2016),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29492/2016) общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу № А56-86519/2015                                     (судья  Варенникова А.О.), принятое 

по иску общество с ограниченной ответственностью "Шереметьево"

к Главе Фермерского Хозяйства Логиновой Нине Ивановне

3-е лицо: Администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

о признании  права на выдел земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шереметьево» (адрес:  Россия 188270, д. Заклинье, Ленинградская обл., Новая ул. д. 22; ОГРН:  1024701559398) (далее - Истец, Общество, ООО «Шереметьево») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе Фермерского Хозяйства Логинова Нина Ивановна (адрес:  Россия 188270, дер. Заклинье,  Лужский район, ОГРНИП:  315471000001040) (далее – Ответчик, Глава КФХ Логинова Н.И.) о признании права на выдел земельных участков на рабочих участках 99, 100, 101, 102 (вблизи дер. Выбор), 97 и 5КП (вблизи дер. Сырец), 104, 106 и 4КП (вблизи дер. Раковно), 140 и 141 (вблизи дер. Онежицы) земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, АОЗТ «Лужское».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец уточнил заявленные требования, просил признать право Общества на выдел земельных участков на рабочих участках 99, 100, 101, 102 (вблизи дер. Выбор), 104 (вблизи дер. Раковно) земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:6, что было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Впоследствии суд отклонил уточненные требования Общества о выделе Обществу земельных участков площадью 952 277 кв.м. (рабочие участки 99, 100, 101); площадью 813 388 кв.м. (рабочий участок 104); площадью 505 140 кв.м. (рабочий участок 102) из земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:6, поскольку суд посчитал, что Обществом одновременно изменены предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением арбитражного суда от 26.09.2016  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть судебного акта путем исключения из нее утверждения о том, что межевание земельных участков было закончено после обращения с иском в суд. Ссылаясь на положения статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 27, 38. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  Общество указало на то, что составление проекта межевания является предварительной стадией межевых работ, поэтому межевание земельных участков не могло быть закончено Истцом до разрешения спора относительно размера и местонахождения выделяемых в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером  47:29:0000000:6. По мнению Общества, указанным выводом судом первой инстанции предрешен спор об установлении размера и местонахождения границ выделяемых земельных участков, что нарушает права Истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. 

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Согласно свидетельствам о регистрации права 47-АВ 129718, 47-АВ 116031, 47-АВ 116422, 47-АВ 116032 Общество является собственником земельных участков общей площадью 741 613 кв.м., местонахождение: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, а также собственником земельных долей в размере 6 472,29 балло/га (выписка из ЕГРП от 18.09.2015 № 47/023/005/2015-4, свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2015 47-АВ 760785, от 11.11.1015 47-АВ 523681) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0000000:6,  расположенный по адресу Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение АОЗТ «Лужское».

Поскольку во внесудебном порядке вопрос о выделе земельного участка в счет принадлежащей Обществу доли, разрешен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском о признании права Общества на выдел земельных участков на рабочих участках 99, 100, 101, 102 (вблизи дер. Выбор), 104 (вблизи дер. Раковно) земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:6.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), регулирующими     отношения, связанные с оборотом долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного.

На основании статьи 13 Закона №101-ФЗ (порядок выдела долей участникам долевой собственности), правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 №12-П, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  споры, возникающие между собственниками долей земельного участка при их выделе в натуре подлежат урегулированию судом в рамках споров об установлении площади и границ земельного участка.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку, само по себе право на выдел земельного участка в счет принадлежащей Обществу доли, предусмотрено законодательством и Ответчикам не оспаривается, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении.

Не оспаривая по существу принятый судебный акт, Общество в апелляционной жалобе просило исключить из его мотивировочной части вывод о том, что межевание земельных участков было закончено после обращения Общества с иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц. 

При этом по правилам п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанная норма процессуального права судом первой инстанции соблюдена, выводы суда, изложенные в решении, документально подтверждены.

В свою очередь, в силу положений части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы цитируемое Обществом предложение содержится в описательной части решения и представляет собой по существу изложение позиции Общества, оценка которой судом не дается.

	Поскольку оспариваемое Обществом утверждение не является установленным судом обстоятельством по делу, последнее не может иметь преюдициального значения для разрешения иных споров с участием Общества, а равно иным образом не нарушает прав Истца, поскольку вне зависимости от корректности изложения судом позиции Истца оспариваемое предложение не влечет для Общества каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина