АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4564/2019

27 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.02.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №444к от 28.12.2016 г. в сумме 2347,20 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. в размере 8143,50 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. в размере 9277,80 руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. в сумме 35047,35 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате поставленных товаров в размере 5097, 79 руб. за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. и в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченной суммы в размере 54815,85 руб., начиная с 01.02.2019 г. до полного погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2396,52 руб.; почтовых расходов в сумме 210,68 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2019 г. по делу №А57-4564/2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 г. по делу №А57-4564/2019 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 г. по делу №А57-4564/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возвраты почтовых отправлений №41097534487527, №41097534487534), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (Поставщик) был заключен договор №444к, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику изделия мучные кондитерские и дрожжи, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара производится с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена по настоящему договору составляет 76928,52 руб. и изменению не подлежит. 

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Согласно пункту 9.1 Договор вступает  в силу с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.01.2018 г. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Кроме того, 09.01.2017 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (Поставщик) был заключен договор №572к, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику сахар-песок, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара производится с момента подписания контракта по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена по настоящему договору составляет 162870,00 руб. и изменению не подлежит. 

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Согласно пункту 9.1 Договор вступает  в силу с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.01.2018 г. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

30.01.2017 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (Поставщик) был заключен договор №648к, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику мукомольно-крупяную продукцию, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара производится с момента подписания контракта по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена по настоящему договору составляет 101751,80 руб. и изменению не подлежит. 

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Согласно пункту 8.1 Договор вступает  в силу с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.01.2018 г. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

02.02.2017 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (Поставщик) был заключен договор №904к, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику масло сливочное, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара производится с момента подписания контракта по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена по настоящему договору составляет 514602,00 руб. и изменению не подлежит. 

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Согласно пункту 9.1 Договор вступает  в силу с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.01.2018 г. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что заключая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1  Договоров.

Таким образом, представленные договоры поставки №444к от 28.12.2016 г., №572к от 09.01.2017 г., №648к от 30.01.2017 г., №904к от 02.02.2017 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В рамках заключенного договора 444к от 28.12.2016 г. ООО «Меркурий-Н» поставило ответчику МБДОУ «Детский сад №11» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 2347,20 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №13262 от 29.11.2017 г. на сумму 2347,20 руб.

В рамках заключенного договора 572к от 09.01.2017 г. ООО «Меркурий-Н» поставило ответчику МБДОУ «Детский сад №11» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 97722,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №7529 от 13.02.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №2116 от 18.01.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №3490 от 25.01.2017 г. на сумму 5429,00 руб., №11101 от 01.03.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №13046 от 10.03.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №14940 от 20.03.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №70 от 03.04.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №1619 от 10.04.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №4026 от 19.04.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №5471 от 26.04.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №8121 от 10.05.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №11048 от 22.05.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №12773 от 29.05.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №13648 от 31.05.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №18512 от 21.06.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №2492 от 14.07.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №6405 от 03.08.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №8423 от 14.08.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №10728 от 23.08.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №13141 от 04.09.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №15845 от 13.09.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №17457 от 20.09.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №653 от 04.10.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №3780 от 18.10.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №6119 от 30.10.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №8291 от 08.11.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №9934 от 15.11.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №11579 от 22.11.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №14115 от 04.12.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №16729 от 13.12.2017 г. на сумму 2714,50 руб., №18427 от 20.12.2017 г. на сумму 13572,50 руб.

В рамках заключенного договора 648к от 30.01.2017 г. ООО «Меркурий-Н» поставило ответчику МБДОУ «Детский сад №11» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 68546,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №5790 от  06.02.2017 г. на сумму 1552,40 руб., №6644 от 08.02.2017 г. на сумму 862.00 руб., №9819 от 22.02.2017 г. на сумму 954,00 руб., №11099 от 01.03.2017 г. на сумму 1940,00 руб., №13289 от 13.03.2017 г. на сумму 1211,20 руб., №14076 от 15.03.2017 г. на сумму 716,00 руб., №14938 от 20.03.2017 г. на сумму 1656,00 руб., №17649 от 29.03.2017 г. на сумму 838,20 руб., №68 от 03.04.2017 г. на сумму 1000,00 руб., №1618 от 10.04.2017 г. на сумму 271,00 руб., №2391 от 12.04.2017 г. на сумму 431,00 руб., №3215 от 17.04.2017 г. на сумму 649,00 руб., №4025 от 19.04.2017 г. на сумму 2137,65 руб., №4923 от 24.04.2017 г. на сумму 1578,00 руб., №7192 от 03.05.2017 г. на сумму 271,00 руб., №8120 от 10.05.2017 г. на сумму 1656,00 руб., №9229 от 15.05.2017 г. на сумму 1203,20 руб., №10089 от 17.05.2017 г. на сумму 349,20 руб., №11047 от 22.05.2017 г. на сумму 1023,95 руб., №12771 от 29.05.2017 г. на сумму 2211,00 руб., №13646 от 31.05.2017 г. на сумму 862,00 руб., №14581 от 05.06.2017 г. на сумму 547,50 руб., №15423 от 07.06.2017 г. на сумму 2007,00 руб., №17702 от 19.06.2017 г. на сумму 271,00 руб., №18510 от 21.06.2017 г. на сумму 1927,00 руб., №19402 от 26.06.2017 г. на сумму 649,00 руб., №3374 от 19.07.2017 г. на сумму 838,20 руб., №4038 от 24.07.2017 г. на сумму 1161,00 руб., №6404 от 03.08.2017 г. на сумму 349,20 руб., №7711 от 09.08.2017  г. на сумму 1564,00 руб., №8421 от 14.08.2017 г. на сумму 1940,00 руб., №9926 от 21.08.2017 г. на сумму 365,00 руб., №12368 от 30.08.2017 г. на сумму 403,45 руб., №14040 от 06.09.2017 г. на сумму 1940 руб., №14901 от 11.09.2017 г. на сумму 365,00 руб., №15844 от 13.09.2017 г. на сумму 1211,20 руб., №16545 от 18.09.2017 г. на сумму 365,00 руб., №17456 от 20.09.2017 г. на сумму 2278,00 руб., №19081 от 27.09.2017 г. на сумму 1203,20 руб., №11 от 02.10.2017 г. на сумму 284,00 руб., №2210 от 11.10.2017 г. на сумму 349,20 руб., №3777 от 18.10.2017 г. на сумму 351,00 руб., №4560 от 23.10.2017 г. на сумму 2292,00 руб., №5378 от 25.10.2017 г. на сумму 862,00 руб., №6882 от 01.11.2017 г. на сумму 906,00 руб., №9932 от 15.11.2017 г. на сумму 2219,45 руб., №8289 от 08.11.2017 г. на сумму 365,00 руб., №10724 от 20.11.2017 г. на сумму 365,00 руб., №11577 от 22.11.2017 г. на сумму 284,00 руб., №12418 от 27.11.2017 г. на сумму 349,20 руб., №13263 от 29.11.2017 г. на сумму 3234,00 руб., №14114 от 04.12.2017 г. на сумму 271,00 руб., №15015 от 06.12.2017 г. на сумму 838,20 руб., №15841 от 11.12.2017 г. на сумму 791,00 руб., №16726 от 13.12.2017 г. на сумму 1656,00 руб., №17587 от 18.12.2017 г. на сумму 213,01 руб., №18426 от 20.12.2017 г. на сумму 8186,20 руб., №19374 от 25.12.2017 г. на сумму 1972,45 руб.

В рамках заключенного договора 904к от 02.02.2017 г. ООО «Меркурий-Н» поставило ответчику МБДОУ «Детский сад №11» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 272855,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №6645 от 08.02.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №8283 от 15.02.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №9009 от 20.02.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №9820 от 22.02.2017 г. на сумму 3859,35 руб., №11100 от 01.03.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №13048 от 10.03.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №14939 от 20.03.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №15731 от 22.03.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №16330 от 27.03.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №69 от 03.04.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №728 от 05.04.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №1617 от 10.04.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №2392 от 12.04.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №3216 от 17.04.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №4924 от 24.04.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №7191 от 03.05.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №8116 от 10.05.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №9230 от 15.05.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №10090 от 17.05.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №12006 от 24.05.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №12772 от 29.05.2017 г. на сумму 7797,00 руб.; №13647 от 31.05.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №14582 от 05.06.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №17701 от 19.06.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №18511 от 21.06.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №2491 от 14.07.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №4039 от 24.07.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №4777 от 26.07.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №6233 от 02.08.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №8422 от 14.08.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №10727 от 23.08.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №12369 от 30.08.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №13140 от 04.09.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №14902 от 11.09.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №16546 от 18.09.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №18225 от 25.09.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №19082 от 27.09.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №652 от 04.10.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №2211 от 11.10.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №3778 от 18.10.2017 г. на сумму 3898,50 руб., №4561 от 23.10.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №6118 от 30.10.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №8290 от 08.11.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №9933 от 15.11.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №11578 от 22.11.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №13264 от 29.11.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №15014 от 06.12.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №16727 от 13.12.2017 г. на сумму 7797,00 руб., №19375 от 25.12.2017 г. на сумму 7797,00 руб.

Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров №444к от 28.12.2016 г., №572к от 09.01.2017 г., №648к от 30.01.2017 г., №904к от 02.02.2017 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика   на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащих подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. В материал дела также представлены доверенности на получение товара от имени ответчика. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договорам поставки №444к от 28.12.2016 г., №572к от 09.01.2017 г., №648к от 30.01.2017 г., №904к от 02.02.2017 г. выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсальным передаточным актом. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично оплатил поставленные товары: по договору №572к от 09.01.2017 г. на сумму 89578,50 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. на сумму 59268,46 руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. на сумму 237808,50 руб.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору №444к от 28.12.2016 г. в размере 2347,20 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. – 8143,50 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. – 9277,80 руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. – 35047,35 руб. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет: по договору №444к от 28.12.2016 г. в размере 2347,20 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. – 8143,50 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. – 9277,80 руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. – 35047,35 руб.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору №444к от 28.12.2016 г. в размере 2347,20 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. в размере 8143,50 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. в размере 9277,80 руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. в размере 35047,35 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с  30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. по договору №444к от 28.12.2016 г. в размере 218,27 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. в размере 757,30 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. в размере 862,76 руб., по договору №904к от 02.02.2017 г. в размере 3259,37 руб., а также неустойки, начиная с 01.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и сумм задолженности по договорам. 

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договорами №444к от 28.12.2016 г., №572к от 09.01.2017 г., №648к от 30.01.2017 г., №904к от 02.02.2017 г. установлено, что стороны обязаны исполнить свои обязательства не позднее 31.01.2018 г.

Согласно пункту 5.2 Договоров №444к от 28.12.2016 г., №572к от 09.01.2017 г., №648к от 30.01.2017 г., №904к от 02.02.2017 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору №444к от 28.12.2016 г. начислена неустойка  в размере 218,27 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. начислена неустойка  в размере 757,30 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. начислена неустойка  в размере 862,76  руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. начислена неустойка  в размере 3259,37 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам поставки  №444к от 28.12.2016 г., №572к от 09.01.2017 г., №648к от 30.01.2017 г., №904к от 02.02.2017 г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в общем размере 5097,79 руб., исходя из количества дней просрочки – 360, размера установленной договором неустойки – 1/300 от 7,75% годовых, сумм задолженности по договорам.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 5.2 договоров, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с МБДОУ «Детский сад №11» в пользу истца подлежат взысканию пени в общем  размере 5097,79 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд,  с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара. 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за поставленные товары по договору №444к от 28.12.2016 г. в размере 2347,20 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. в размере 8143,50 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. в размере 9277,80 руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. в размере 35047,35 руб., учитывая размер пени в соответствии с условиями договоров, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки, учитывая взыскание пени по 31.01.2019 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 01.02.2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности по договору №444к от 28.12.2016 г. в размере 2347,20 руб.; по договору №572к от 09.01.2017 г. в размере 8143,50 руб.; по договору №648к от 30.01.2017 г. в размере 9277,80 руб.; по договору №904к от 02.02.2017 г. в размере 35047,35 руб. и ставки пени, установленной договором, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченных по указанным договорам сумм.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в  сумме 59913 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 55 копеек:

- 2347 (Две тысячи триста сорок семь) рублей 20 копеек- сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 444к от 28.12.2016г.;  218 (Двести восемнадцать) рублей  27 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

- 8143 (Восемь тысяч сто сорок три) рубля  50 копеек- сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 572к от 09.01.2017г.;  757 (Семьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

- 9277 (Девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 80 копеек - сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 648к от 30.01.2017г.;  862 (Восемьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

- 35047 (Тридцать пять тысяч сорок семь) рублей 35 копеек- сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 904к от 02.02.2017г.;  3259 (Три тысячи двести пятьдесят девять) рублей  37 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

пени, начиная с 01.02.2019г., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченных по указанным договорам сумм:

- 2347 (Две тысячи триста сорок семь) рублей 20 копеек- по договору № 444к от 28.12.2016г.

-8143 (Восемь тысяч сто сорок три) рубля  50 копеек - по договору №572к от 09.01.2017г.;

- 9277 (Девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 80 копеек- по договору № 648к от 30.01.2017г.

- 35047 (Тридцать пять тысяч сорок семь) рублей 35 копеек - по договору № 904к от 02.02.2017г.- до полного погашения задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 408 от 13.02.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2396,52 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 210,68 руб.

В подтверждение размера понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция об отправке ответчику иска на сумму 210,68 руб.

С учетом изложенного, требования заявителя в части взыскания почтовых расходов в сумме 210,68 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 59913 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 55 копеек:

- 2347 (Две тысячи триста сорок семь) рублей 20 копеек- сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 444к от 28.12.2016г.;  218 (Двести восемнадцать) рублей  27 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

- 8143 (Восемь тысяч сто сорок три) рубля  50 копеек- сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 572к от 09.01.2017г.;  757 (Семьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

- 9277 (Девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 80 копеек - сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 648к от 30.01.2017г.;  862 (Восемьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

- 35047 (Тридцать пять тысяч сорок семь) рублей 35 копеек- сумма задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области по оплате за поставленные ООО «Меркурий-Н» товары по договору № 904к от 02.02.2017г.;  3259 (Три тысячи двести пятьдесят девять) рублей  37 копеек - пени по указанному договору за период с 30.01.2018г. по 31.01.2019г.;

пени, начиная с 01.02.2019г., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченных по указанным договорам сумм:

- 2347 (Две тысячи триста сорок семь) рублей 20 копеек- по договору № 444к от 28.12.2016г.

-8143 (Восемь тысяч сто сорок три) рубля  50 копеек - по договору №572к от 09.01.2017г.;

- 9277 (Девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 80 копеек- по договору № 648к от 30.01.2017г.

- 35047 (Тридцать пять тысяч сорок семь) рублей 35 копеек - по договору № 904к от 02.02.2017г.-

до полного погашения задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2396 (Две тысячи триста девяносто шесть) рублей 52 копейки, почтовые расходы в  размере 210 (Двести десять) рублей 68 копеек.

Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления в  законную силу судебного акта.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО2