АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9426/2024

01 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВБД Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Петровск, Саратовская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва;

общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

о взыскании компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка», 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВБД Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2024 по делу № А57-9426/2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из искового заявления следует, что 07.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, литер а2, представителем истца приобретен товар – «Мягкая игрушка», имеющий, по мнению истца, технические признаки контрафактности.

При продаже товара представителю истца выдан кассовый чек от 07.12.2023 на сумму 1 740 руб. 00 коп. 

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяют установить реализованный товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушено исключительное право истца на объект интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», а также дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2021 к нему.

Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику – АО «ВБД Груп».

В приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения:

№ п/п

Название кадра/работ

Описание работ

1

АССЕТЫ

 

1.1

Концепты

Создание 2D концептов персонажа «Чебурашка». Разработка и утверждение фотореалистичного образа персонажа.

1.2

3D скульптура

Создание 3D скульптуры персонажа «Чебурашка». Разработка и утверждение общего образа фотореалистичного персонажа.

1.3

Упрощенный 3D асссет персонажа «Чебурашка» для анимационных тестов

-   Подготовка 3D скульптуры персонажа для последующей анимации, с учетом техническихтребований.

-   Создание упрощенной системы волос

-   создание и настройка упрощенных текстур

- создание и настройка базовых материалов

- создание системы управления для аниматоров.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

- № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ (игрушки).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашка на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А41-65917/2023 установлено, что между истцом и ООО «Союзмультфильм» был заключен Договор №СМФ/Л-01 от 06.08.2020 по условиям, которого истцу предоставлена лицензия на использование литературной основы (сюжет оригинальных фильмов про Чебурашку) и сценариев оригинальных фильмов про Чебурашку (договора № СМФ/Л-01 от 06.08.2020, термин «лицензия»).

Вместе с тем, ООО «Союзмультфильм» сохранил за собой права выдавать аналогичные лицензии третьим лицам в соответствии с пунктом 3.5. Договора № СМФ/Л-01 от 06.08.2020, что по смыслу ст. 1236 ГК РФ указывает на не исключительность лицензии, предоставленной Истцу.

Диспозицией п. 1 ст. 1236 ГК К РФ установлено, что простой (неисключительной) лицензией признается предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (абз.2 4.1 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» неисключительная лицензия не дает оснований истцу в защите своих прав прибегать к статьям 1250 и 1252, 1301 ГК РФ и требовать с ответчика прекращения нарушения исключительных прав и компенсации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права только в отношении 3D скульптуры персонажа «Чебурашка».

Суд также отмечает, что исключительная лицензия на получившийся у истца фильм, имеет ограничения, в части исключения из таких прав персонажей, в том числе «Чебурашку» (абз 2 п. 5.3. Договора № СМФ/Л-01 от 06.08.2020).

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора № СМФ/Л-01 от 06.08.2020, стороны согласовали, что в течение 3 (трех) лет с даты премьерного показа фильма принять решение о производстве Сиквела/Приквела/Ремейка фильма. В случае принятия Лицензиатом решения о производстве Сиквела/Приквела/Ремейка фильма стороны заключат договор, регулирующий отношения сторон в отношении предоставления лицензии в целях производства Сиквела/Приквела/Ремейка фильма на условиях, аналогичных условиям, указанным в настоящем договоре в отношении фильма, то есть в случае, если при создании ремсйк/сиквела/приквела и/или иных производных произведениях будут использованы оригинальные фильмы. Элементы оригинальных фильмов, сценарии, литературная основа, в том числе персонажи Чебурашка, Крокодил Гена, Старуха Шапокляк, ФИО2 (включая их наименования). Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару доли дохода от Мерчендайзинга в порядке, предусмотренном п.6.2.2 Договора в течение лицензионного срока. Стороны согласовали, что Лицензиат вправе осуществлять производство Сиквела/Приквела/Ремейка Фильма в течение 5 (пяти) лет с даты заключения Сторонами нового лицензионного договора на предоставление лицензии на Объекты лицензии в целях производства.

В случае производства ремейка, сиквела и/или иных производных произведений без использования Оригинальных фильмов Элементов Оригинальных фильмов., Сценариев, Литературной основы, а также без использования в таких производных произведениях персонажей Чебурашка, Крокодил Гена, Старуха Шапокляк, ФИО2 (включая их наименования), такие производные произведения могут быть произведены Лицензиатом и/или привлеченными им лицами самостоятельно, без согласования с Лицензиаром. Во избежание сомнений Стороны согласовали, что при отсутствии в Ремейке, сиквеле, приквеле и/или иных производных произведениях Оригинальных фильмов. Элементов Оригинальных фильмов, Сценариев, Литературной основы, а также персонажей Чебурашка, Крокодил Гена, Старуха Шапокляк. ФИО2 (включая их наименования), Стороны не заключают новый лицензионный договор, а Лицензиат не производит в пользу Лицензиара каких-либо выплат в связи с гаким Ремейком, сиквелом, приквелом.

Судом установлено, что представленная истцом приобретенная у ответчика мягконабивная игрушка воспроизводит не 3D модель «Чебурашка», права на которую принадлежат истцу, а широко известного мультипликационного персонажа «Чебурашка», исключительные права на которого, принадлежат не истцу, а третьему лицу.

Данный вывод сделан судом, в том числе, с учетом того, что в отношении объектов авторского права действующие, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак», Правила и пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 не применимы. В частности, в отношении таких объектов не применима категория сходства до степени смешения.

Истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком именно 3D модели персонажа «Чебурашка» либо произведения, созданного в результате ее переработки.

Принимая во внимание, что в настоящем случае не усматривается нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВБД Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку завершающий судебный акт по делу принят в пользу ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВБД Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ВБД Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова