АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9071/24

18 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФАСПЭЛМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2024;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАСПЭЛМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест" (далее – ответчик) 1339840,24 руб. задолженности по договору поставки №1907-2023 от 19.07.2023, 26398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С материалами дела ознакомлен.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщено, Заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

"19" июля 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Трест" -Покупатель и Обществом с ограниченной ответственностью "ФАСПЭЛМ" - Поставщик в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.12.2023г. был заключен Договор поставки N 1907-2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю товар согласно спецификации (Приложение №1 к Договору) (далее - Товар), а Покупатель обязался оплатить поставленный товар.

Согласно п. 3.1. Договора, поставка товара осуществляется по наименованию, количеству, стоимости и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 13.12.2023г. итоговая цена за всю партию товара согласованна Сторонами в размере - 1 756 906,20 рублей.

Обязательства Истом по Договору исполнены в полном объеме, товар передан Ответчику в полном объеме, что подтверждается  УПД № 18 от 16.11.2023г. на сумму 1361 225,40 рублей, УПД № 1 от 11.01.2024г. на сумму 395 680,80 рублей.

Претензий по качеству и срокам поставки от Покупателя не поступало.

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения №1 от 13.12.2023г. оплата производится Покупателем в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора поставки.

Покупатель  произвел оплату поставленного по УПД № 18  товара частично в размере 450000 руб., товар, поставленный по УПД № 1,  не оплачен полностью. Размер задолженности составил 1306906,20 руб. 

Общество «Фаспелм» 01.022024 года направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако добровольно долг по состоянию на 20.03.2024 года погашен покупателем не был, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском о взыскании 1306906,20 руб. задолженности по договору поставки № 1907-2023 от 19.07.2023 года, 32934,04 руб. руб. неустойки с 21.12.2023 по 13.03.2024 года.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Заключенный между сторонами договор N 1907-2023  от 19.07.2023 года  по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  отзыв на иск не представил,  возражений в части факта поставки, качестве количества товара не заявил.

Задолженность Ответчика дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023г. и 2024г. подписанным  ответчиком без замечаний по состоянию на 01.04.2024 года.

Факт исполнения  истцом обязательств по договору и наличие  задолженности в размере 1306906 рублей 20 копеек руб. ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела и  ответчиком  не оспорены, связи с чем требования истца о взыскании  основной суммы долга являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 21.12.2023по 13.03.2024 года в размере 32934,04 руб., при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4. Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,03 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установленный факт неисполенния обязательства по оплате поставленного товара  стоимостью 1306906,20 руб. в установленный договором срок, а также учитывая, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, то допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть  последствия нарушения обязательства, - суд признает обоснованным, однако произведенный расчет неустойки признает неверным, в виду несогласованности  между сторонами сроков поставки и оплаты, что прослеживается из искового заявления, где истцом заявлено о возможной опечатке о сроках оплаты поставленного товара.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 320934 руб. 04 коп., за период с 21.12.2023 по 13.03.2024 года (дата составления искового заявления).

Суд, признавая расчет неустойки неверным, исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.04.2024 подтверждается оплата 23.11.2023 в размере 450 000 руб. 00 коп. по УПД № 18 от 16.11.2023. Следовательно, долг на 24.11.2023 составляет 911225 руб. 40 коп. Размер неустойки с 21.12.2023 года по 13.03.2024 года ( период, определенный истцом в исковом заявлении)  по УПД № 18  составляет 22962,88 руб.

Срок оплаты товара, поставленного по УПД № 1 от 11.01.2024,  истек 18.01.2024 года. Отсюда неустойка по данной поставке подлежит исчислению с 19.01.2024 по 13.03.2024 года и составляет 6528,72 руб.

Общий размер  неустойки определен судом  в  29 491 руб. 60 коп.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными.

Ответчик ходатайства о применении судом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не заявлял.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 1306906 руб. 20 коп. либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка  за период с 21.12.2023 по 13.03.2024 года в размере 29 491 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФАСПЭЛМ »  о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26398 рублей согласно платежному поручению №63 от 14.03.2024.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторону не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 26213,21 руб..

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ФАСПЭЛМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1306906,20 руб. задолженность по договору поставки № 1907-2023 от 19.07.2023 года, 29491,60 руб. неустойку с 21.12.2023 по 13.03.2024 года, 26213,21 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                    Кривоносова О. В.