АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6174/2022

город Саранск29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме  44219 руб. 55 коп.,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,  

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" о взыскании пени в сумме  44219 руб. 55 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями. 

Ответчик исковые требования не признал, представив контррасчет суммы пени. При этом представитель ООО «СИЦ» в письменном отзыве указал на неверное определение начала периода начисления пени, также просил применить последствия истечения срока исковой давности и уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до размера 20000 руб. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» (Арендатором) заключены для предпринимательских целей договоры аренды муниципального нежилого помещения:

№ 453/19-Ар от 01.02.2019 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 121,70 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет;

№ 461/19-Ар от 05.03.2019 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 47,10 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет;

№ 462/19-Ар от 05.03.2019 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 92,70 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет;

№ 463/19-Ар от 05.03.2019 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 79,30 кв.м по адресу: 

<

...> Октября, д. 95, пом. 1 сроком на 5 лет;

№ 464/19-Ар от 05.03.2019 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 39,40 кв.м по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, пом. 2 сроком на 5 лет;

№ 519/20-Ар от 02.04.2020 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 92,4 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет;

№ 531/20-Ар от 25.11.2020 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 25,0 кв.м по адресу: г.о. Саранск, 

<

...> сроком на 5 лет.

Нежилые помещения переданы арендатору по Актам приема-передачи. 

Пунктом 3.2. Договоров установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме вносить не позднее 10 числа каждого месяца арендные платежи в размере, установленном пунктом 3.1. Договоров и приложением № 1 к Договорам.

Пунктом 4.1. Договоров аренды предусмотрена ответственность Арендатора (должника) за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком осуществлялась несвоевременная оплата по договорам аренды, истец предъявил требования о взыскании пени в размере 44219 руб. 55 коп. за просрочку внесения платы за пользование нежилыми помещениями, представив расчет неустойки: 

по договору № 453/19-Ар от 01.02.2019 г. за период с 10.03.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 8 127 руб. 09 коп.;

по договору № 461/19-Ар от 05.03.2019 г. за период с 10.04.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 5 098 руб. 07 коп.;

по договору № 462/19-Ар от 05.03.2019 г. за период с 10.04.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 10 037 руб. 77 коп.;

по договору № 463/19-Ар от 05.03.2019 г. за период с 10.04.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 8 815 руб. 06 коп.;

по договору № 464/19-Ар от 05.03.2019 г. за период с 10.04.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 4 374 руб. 33 коп.;

по договору № 519/20-Ар от 02.04.2020 г. за период с 12.04.2020 г. по 16.03.2022 г. в размере 6 657 руб. 81 коп.;

по договору № 531/20-Ар от 25.11.2020 г. за период с 10.01.2021 г. по 16.03.2022 г. в размере 1 109 руб. 42 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии об оплате неустойки, остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер пени составил сумму 44219 руб. 55 коп. 

Ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности и о неверном указании истцом начала периода исчисления неустойки, без учета выходных и праздничных дней, на которые выпадает крайний срок оплаты арендных платежей. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исковое заявление поступило в суд 11 июля 2022 года. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки по всем спорным договорам по отношению к расчету пени, представленного истцом. Сумма пени, по мнению ответчика, должна составлять размер 37612 руб. 73 коп. за период просрочки внесения платежей с 10.07.2019 по 15.03.2022.  

С учетом  положений норм гражданского законодательства о применении срока исковой давности и о порядке исчисления сроков, контррасчет ООО «СИЦ» на сумму 37612 руб. 73 коп. судом принимается в качестве верного, соответствующего условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик просил снизить размер пени до суммы 20000 руб. 

Согласованный в договорах аренды размер пени (0,1%) является высоким по сравнению с размером, обычно применяемым в расчетах между коммерческими организациями, например, двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В связи с этим, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание предложенный обществом «СИЦ» размер пени, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 20000 руб.

При этом судом принимаются во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы пени в размере 20000 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 20000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев