АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14926/2022

г. Ставрополь

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года    

       Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис», г. Рузаевка, Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый источник», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 3 897 600 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 12.07.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКМСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Единый источник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 897 600 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) на основании представленных в материалы доверенности от 28.04.2022 № 5 на получение ТМЦ и товарной накладной от 29.04.2022 № 405 поставил ответчику товар (колесные пары РУ1Ш-957Г ГОСТ 4835-2013 (СОНК) на сумму 3 897 000 руб., в свою очередь ответчик в письме от 28.04.2022               № 2804/501 гарантировал произвести оплату в течение 20 дней с момента отгрузки.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате в указанный срок, претензию истца от 16.06.2022 № 1050 оставил без удовлетворения. 

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, отношения по которой регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель по общему правилу обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 3 897 600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый источник», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис», г. Рузаевка, Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 3 897 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 488 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов