АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-619/2024

г. Иваново

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Заместителя прокурора Ивановской области к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области об оспаривании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Ивановской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности № 8-10-2024 от 28.02.2024, служебному удостоверению; 

от УФК - представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022, служебному удостоверению и документу об образовании;

от Департамента - представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2023, паспорту, документу об образовании и свидетельству;

установил:

24.01.2024 посредством почтовой связи Заместитель прокурора Ивановской области (далее: заявитель, Заместитель прокурора Ивановской области) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области об оспаривании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2024 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ в судебное заседание отложено на 15.04.2024.

В обосновании заявленных требований Заместитель прокурора Ивановской области указал, что в действиях Департамента по оплате за счет бюджетных средств невыполненных по заключенному государственному контракту работ усматриваются и признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Вывод Управления в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023 о том, что проверка нормативных и иных документов, регламентирующих представление и расходование субсидии, позволяет сделать вывод, что цели, на которые фактически были направлены бюджетные средства, соответствуют целям, заявленным при ее предоставлении (развертывание (завершение развертывания) на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией) - не соответствует установленным в судах обстоятельствам.

Кроме того, заявитель не согласился с выводами Управления о том, что Департаментом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по приемке работ в рамках государственного контракта и о передаче функций заказчика в части приемки работ, которые основаны на факте заключения между Департаментом и БГУ «Агентства капитального строительства Ивановской области» договора от 01.10.2020 № 275/2020 о передаче функций заказчика в части осуществления строительного контроля, на Постановлении Правительства Ивановской области от 13.08.20120 № 286-п «О порядке передачи государственными заказчиками Ивановской области части своих функций БГУ «Агентство капитального строительств Ивановской области». В силу п. 5.2.2 государственного контракта заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объемов, качества, требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо запрос на предоставление разъяснений касательно результатов работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов работ. Из указанных положений контракта следует, что приемка выполненных работ на предмет соответствия их объемов, качества, требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, осуществляется заказчиком, в том числе путем проставления подписей. Таким образом, по мнению заявителя, Управлением неверно установлены обстоятельства дела. Департаментом получены услуги по строительному контролю, при этом, полномочия заказчика по приемке им переданы не были. 

В связи с чем, заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае имели место событие правонарушения и вина Департамента строительства и архитектуры Ивановской области в его совершении, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене с принятием нового решения о прекращении производства за истечением сроков давности. Более подробно позиция Заместителя прокурора Ивановской области изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Также Заместителем прокурора Ивановской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Ходатайство мотивировано следующим. Процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Установлено, что почтовая корреспонденция получена сотрудниками Росгвардии, оказывающими услуги охраны в прокуратуре области, и своевременно не была передана в отдел делопроизводства прокуратуры области (письмо передано лишь 15.01.2024 и зарегистрировано в тот же день).

Управление Федерального казначейства по Ивановской области с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Оснований для привлечения Департамента к ответственности за нецелевое использование средств не имеется, вина не установлена. Управлением всесторонне и в полном объёме изучены представленные документы, истребованы дополнительные сведения, заслушаны представители Департамента и прокуратуры Ивановской области. 

УФК возражало против восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, указало, что представитель Прокуратуры присутствовал при оглашении резолютивной части Постановления. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению копия оспариваемого постановления получена 09.01.2024. Приведенные заявителем причины для пропуска срока не являются уважительными. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Департамент строительства и архитектуры Ивановской области в своем отзыве указал, что основания для квалификации действий Департамента по ст. 15.14. КоАП отсутствуют, поскольку в действиях Департамента по оплате выполненных работ по государственному контракту на развертывание на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией от 01.10.2020 № 01-10/2020 (далее -контракт) отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, так как все платежи осуществлялись строго в рамках исполнения указанного контракта - на строительство госпиталя, на иные цели бюджетные средства не использовались, следовательно, цели, на которые были направлены бюджетные средства, полностью соответствуют целям, указанным при их предоставлении из федерального бюджета, а именно на развертывание (завершение развертывания) на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией. Более подробно позиция Департамента изложена в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

23 марта 2022  заместителем прокурора Ивановской области вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о совершении Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП.

Прокуратурой Ивановской области совместно с Управлением Федерального казначейства по Ивановской области (далее - Управление) в Департаменте строительства и архитектуры Ивановской области (далее - Департамент) проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и бюджетного законодательства при выполнении работ по развертыванию на территории региона быстровозводимого инфекционного госпиталя на 360 коечных мест.

Установлено, что на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 2041-р и от 06.09.2021 № 2458-р, соглашений от 01.09.2020 № 177-09-2020-002 и от 24.09.2021 № 177-09-2021-002 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Департаментом и ООО «Газхолодмаш» заключены государственный контракт от 01.10.2020 № 01-10/2020 на выполнение работ по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (далее -Государственный контракт) и дополнительное соглашение № 2 к Государственному контракту от 13.10.2021.

Цена Государственного контракта с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.10.2021 составляет 3 080 180 055,68 руб., с учетом НДС.

Актом контрольного обмера и осмотров видов и объемов работ № 2 от 17.03.2022 (том 1, л.д. 111-148) установлено, что Департаментом приняты работы по устройству площадки под вентиляционное оборудование в корпусах А6 и А7 (КС-2 от 20.12.2021 № 310), по устройству радиаторов стальных панельных, тип 11, с боковым подключением, размер 500x1000 мм (корпус А5), радиаторов стальных панельных, тип 12, с боковым подключением, размер 500x8000 мм (корпус А5), электрообогревателей конверторного типа, тип исполнения настенный (корпус А1), обогреватель электрический Noirot Spot Е-3 1500 Вт (корпус А1) (в общем количестве 7 штук) (акты формы КС-2 от 01.07.2021 № 286, от 11.01.2021 № 237), фактически не выполненные подрядчиком, на сумму 734 793,3 руб.

Согласно акту внеплановой проверки № А-27-5-2/24 от 21.02.2022 комиссии МЧС России установлено, что Департаментом приняты работы по устройству кабины душевой в корпусе Б5, пьедесталов для умывальника в количестве 3 шт. в корпусе Б5, смесителей для ванны в общем количестве 48 шт. в корпусах Б5 и Б7, умывальников в количестве 25 шт. в корпусе Б7, умывальников хирургических в количестве 4 шт. в корпусах Б5 и Б7, унитаз в количестве 1 шт. в корпусе Б5 (КС-2 № 30 от 10.12.2020, № 31 от 10.12.2020, № 233 от 11.01.2021, № 252 от 08.02.2021, № 273 от 15.04.2021, № 285 от 01.07.2021), фактически не выполненные подрядчиком, на общую сумму 199 654,7 руб.

Указанные работы и оборудование оплачены Департаментом в полном объеме в общей сумме 934 448,0 руб.

Таким образом, согласно постановлению от 23.03.2022, в нарушение ст. ст. 38, 158, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в 2020, 2021   годах при исполнении Государственного контракта Департаментом допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 934 448,0 руб., выразившееся в направлении средств на цели, не соответствующие целям, установленным сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, постановлением Правительства Ивановской области от 19.08.2020 № 390-п «Об организации мероприятий по развертыванию на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя», постановлением Правительства Ивановской области от 20.09.2021 № 437-п «Об организации мероприятий по завершению развертывания на территории Ивановской области быстровозводимого инфекционного госпиталя», распоряжением Правительства Ивановской области от 21.08.2020 № 111 -рп «О выделении средств из резервного фонда Правительства Ивановской области Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области», распоряжением Правительства Ивановской области от 20.09.2021 № 103-рп «О выделении средств из резервного фонда Правительства Ивановской области Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области», ввиду оплаты фактически невыполненных работ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП.

Постановлением Управления от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано заместителем прокурора Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2022 по делу № А17-5181/2022 заместителю прокурора Ивановской области отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления и направлении дела на новое рассмотрение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба заместителя прокурора Ивановской области удовлетворена; решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2022 по делу № А17-5181/2022 отменено; по делу принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 33-19-20/26/2022; материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление.

Постановлением № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023 Управлением Федерального казначейства по Ивановской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП в отношении Департамента строительства и архитектуры Ивановской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023, Заместитель прокурора Ивановской области 29.01.2024 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Общий порядок обжалования (пересмотра) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4).

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска). 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено, что Постановлением № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023 Управлением Федерального казначейства по Ивановской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП в отношении Департамента строительства и архитектуры Ивановской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно имеющимся в деле данным (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300079252099) оспариваемое постановление было получено Прокуратурой Ивановской области 09.01.2024. С заявлением об оспаривании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023 Заместитель прокурора Ивановской области обратился в арбитражный суд посредством почтовой связи 24.01.2024, то есть пропуском десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что почтовая корреспонденция получена сотрудниками Росгвардии, оказывающими услуги охраны в прокуратуре области, и своевременно не была передана в отдел делопроизводства прокуратуры области (письмо передано лишь 15.01.2024 и зарегистрировано в тот же день).

Указанные аргументы заявителя суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует и Прокуратурой не опровергнуто, что спорное постановление получено Прокуратурой 09.01.2024. В арбитражный суд с соответствующим заявлением Заместитель прокурора Ивановской области обратился только 24.01.2024. 

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, суд полагает, что соблюдение процессуального срока для обжалования Постановления находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого юридического лица. Заместитель прокурора Ивановской области имел возможность обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако суду не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, равно как и доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности обратиться в суд с заявленным требованием в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок. 

Суд принимает во внимание, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ. 

В связи с изложенным суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявленным требованием. 

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе доводы о наличии (отсутствии) в деянии (бездействии) состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины, не подлежат исследованию и оценке судом. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, в определении от 08.06.2017 № 303-АД17-6069. 

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Заместителя прокурора Ивановской области к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области об оспаривании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 33-19-20/2022/5 от 27.12.2023, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Ивановской области, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева