Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                      Дело № А40-28/20-40-18

22.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Морская Экспедиция» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН»  

о взыскании долга в размере 3 912 834 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 694 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

встречное исковое заявление ООО «Транс Лайн» к ООО «Морская Экспедиция»

об обязании представить счета-фактуры, о взыскании убытков в размере 49 423,87 рублей, платежей по Тайм-чартеру в размере 2 514 746,23 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

– ИП ФИО2, ООО «Дальтранском», ООО «АВМ Транспорт», ООО «УНИСТРОЙ»  

в заседании приняли участие

от истца/ответчика по встречному иску: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика/истца по встречному иску: ФИО3 по доверенности б/н от 07.02.2020, подтверждено наличие высшего юридического образования,

от третьих лиц: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морская Экспедиция» (далее – Истец, Судовладелец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНС ЛАЙН» (далее – Ответчик, Фрахтователь) задолженности в размере 3912834,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13694,92 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В суд 01.06.2020 от Фрахтователя поступил встречный иск об обязании Судовладельца представить счета-фактуры, о взыскании убытков в размере 49 423,87 рублей, платежей по Тайм-чартеру в размере 2 514 746,23 руб.

Истец/Ответчик по встречному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Ответчик/Истец по встречному иску возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Поддержал встречный иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Морская Экспедиция» и ООО «ТРАНС ЛАЙН» 02.10.2019 заключен договор фрахтования судна на время № ТЛ–МЭ 

<

...>/16 (далее – Тайм-чартер, Договор).

На основании указанного договора фрахтования Судовладелец – ООО «Морская экспедиция» должен предоставить на период 30 (тридцать) суток (+/- 15 суток в опционе Фрахтователя) Фрахтователю — ООО «Транс Лайн» во временное пользование (тайм-чартер) за обусловленную договором плату (фрахт) судно т/х «Богатырь» с экипажем.

Пунктом 19 (боксовая часть) договора сторонами согласована ставка фрахта судна за одни сутки 310 000 руб., включая НДС - 20%, или пропорционально.

Позиция Судовладельца заключается в том, что он предоставил Фрахтователю судно во временное пользование 08.10.2019 в 21:20, о чем составлен соответствующий Акт ввода судна в Тайм-чартер, который, однако, не был подписан Фрахтователем. В дальнейшем в связи с нарушением фрахтователем обязательств по своевременной оплате фрахта, которые привели к образованию задолженности, Судовладелец вынужден 29.11.2019 г. дать запрет капитану судна на выгрузку судна по прибытии в порт Владивосток.

По прибытии судна в порт Владивосток 30.11.2019 г. и после подачи нотиса о готовности к выгрузке фрахтователем задолженность по оплате фрахта не была погашена. По указанию фрахтователя судно в тот же день пришвартовано к причалу ВМПП порт Владивосток, и номинированным фрахтователем сюрвейером составлен акт замеров топлива. После чего фрахтователь распорядился о выгрузке груза, при этом, не имея подтверждения судовладельца на выгрузку.

Так, по состоянию на 05.12.2019 г., согласно расчету оплаты аренды морского судна, который представлен в материалы дела Истцом, Фрахтователь имел задолженность перед Истцом по фрахту в размере 3 912 834,39 рублей.

Исходя из изложенного, Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Истца задолженности в размере 3 912 834,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 694,92 рубля.

Истец также просил суд обратить взыскание на контейнеры, находящиеся на судне «Богатырь», в качестве заложенного имущества, мотивируя это положениями ст. 18 части II Тайм-чартера, а также ссылками на положения ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями и представленным Истцом расчетом арендной платы, представил подтверждение своей позиции.

В частности, Ответчик указал, что на момент заключения договора фрахтования и передачи судна в пользование Фрахтователю данное судно обязано иметь класс, регистровые документы, необходимые в соответствии с законодательством РФ. В рассматриваемом случае судно получило часть документов, необходимых для подтверждения мореходности судна и готовности его к коммерческой эксплуатации Фрахтователем, только 17.10.2019 в 17:00, а значит, соответственно, только с этого времени может начинаться расчет арендной платы на основании Тайм-чартера. Учитывая вышеизложенное Ответчик подписал и направил Истцу корректный акт ввода судна в Тайм-чартер от 17.10.2019.

Ответчик также отметил, что расчет судовладельцем арендной ставки до 05.12.2019 включительно неправомерен, так как срок пользования судном, предусмотренный Тайм-чартером, к тому моменту уже истек, и Фрахтователь вывел судно из Тайм-чартера путем подписания акта вывода судна из Тайм-чартера от 01.12.2019. 

Ответчиком заявлено о необходимости применения исключений из периодов оплаты арендной ставки в связи с периодами, когда судно не могло использоваться в интересах Фрахтователя, а именно в части времени необоснованной стоянки в Заливе Корфа в размере 310 233,33 рубля, времени, затраченного на поиск пропавшего члена экипажа, в размере 200 359,02 рубля и времени, потраченного в связи с поломкой судового крана в порту Эгвекинот в размере 258 527,60 рубля.

Проанализировав позиции и выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между Сторонами 02.10.2019 заключен договор фрахтования судна на время                   № ТЛ–МЭ 0119 №011605/16 (далее – Тайм-чартер, Договор).

На основании указанного Тайм-чартера Судовладелец должен был предоставить на период 30 (тридцать) суток (+/- 15 суток в опционе Фрахтователя) Фрахтователю во временное пользование за обусловленную договором плату (фрахт) судно т/х «Богатырь» с экипажем. Пунктом 19 (боксовая часть) договора сторонами была согласована ставка фрахта судна за одни сутки 310 000 руб., включая НДС - 20%, или пропорционально.

Согласно ст. 203 КТМ РФ судовладелец обязан в течение срока действия тайм-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, т.е. с учетом п.1 ст.203 КТМ РФ принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна для целей перевозки любого груза (за исключением груза, перевозка которого прямо не допускается согласно условиям заключенного тайм-чартера). Аналогичная обязанность предусмотрена статьёй 3 Тайм-чартера, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с пунктом 56 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (утв. Приказом Минтранса РФ от 26.10.2017 №463) при оформлении судна на выход из морского порта капитан судна (судовладелец) либо морской агент обязан предоставить документы, указанные в приложении №2 к указанным Общим правилам, в числе прочего, эти документы должны содержать: свидетельство о грузовой марке, международное свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью (Oil pollution Prevention Certificate). Указанные документы, среди прочих, были предоставлены Истцом Ответчику только 17.10.2019, как следует из представленной сторонами в материалы дела электронной переписки. Дата выдачи вышеуказанных документов как раз 17.10.2019, что подтверждается самими этим документами. Истец не оспаривает получение вышеуказанных документов и их предоставление Ответчику только 17.10.2019.

В соответствии с Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (МАРПОЛ/MARPOL) судно, плавающее в том числе в международных водах, должно иметь на борту Свидетельство о соответствии оборудования и устройств судна требованиям Приложения V к МАРПОЛ 73/78, выдаваемое каждому судну, совершающему рейсы в порты или к удаленным от берега терминалам, находящимся под юрисдикцией других сторон МАРПОЛ 73/78.

Такое свидетельство также выдано судовладельцу только 17.10.2019.

Согласно п. 63 Общих правил при выявлении непригодности судна к плаванию, нарушения требований, предъявляемых к судовым документам, загрузке, снабжению и комплектованию экипажа судна, или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде, капитан морского порта оформляет извещение об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта, в котором указываются недостатки, препятствующие выдаче разрешения на выход судна из морского порта, со ссылками на применимые нормативные документы.

Боксовая часть (бокс 7) тайм-чартера №ТЛ-МЭ 0119 и преамбула части II Тайм-чартера предусматривают, что на момент подписания чартера и сдаче судна в тайм-чартер судно «Богатырь» должно было иметь класс, заявленный в боксе 7. Согласно ст.203 КТМ РФ судовладелец обязан в течение срока действия тайм-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, т.е. с учетом п.1 ст.203 КТМ РФ принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером.

Аналогичные положения предусмотрены статьёй 1 части II тайм-чартера №ТЛ-МЭ 0119 от 02.10.2019, где указано, что судовладельцы сдают, а фрахтователи арендуют судно, считая с момента, когда судно сдано в тайм-чартер и предоставлено в распоряжение фрахтователей. При этом судно должно быть во всех отношениях подготовленным к эксплуатации в обычных грузовых перевозках. Очевидно, что эксплуатация судна без класса и наличия необходимых для отхода судна из порта документов в обычных грузовых перевозках невозможна, что свидетельствует о том, что при передаче судна 08.10.2019 оно не было во всех отношениях готово к эксплуатации. Аналогичные обязанности судовладельца предусмотрены и статьёй 3 тайм-чартера.

Положения статьи 11 тайм-чартера № ТЛ-МЭ 0119 определяют, что арендная плата на период непригодности судна к коммерческой эксплуатации судовладельцу не выплачивается.

Учитывая вышеизложенное, арендная плата по Тайм-чартеру не могла быть предъявлена к оплате ранее, чем судно получило необходимые для его коммерческой эксплуатации документы, таким образом, период с 08.10.2019 по 17.10.2019 не должен был быть предъявлен Истцом к уплате. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, Акт вывода судна из тайм-чартера подписан фрахтователями в одностороннем порядке 01.12.2019 после окончания срока действия Тайм-чартера и прибытия судна в порт Владивосток. В соответствии с боксом 14 первой части тайм-чартера №ТЛ-МЭ 0119 судно Истца арендовалось Ответчиком на период 30 суток +/-15 суток в опционе фрахтователя (ответчика). Таким образом, поскольку опцион активирован фрахтователями, то самая поздняя дата возврата судна из аренды - 01.12.2019 (при акте ввода судна в тайм-чартер от 17.10.2019, как установлено судом выше). 

При этом следует отметить, что согласно статье 7 тайм-чартера возврат судна должен быть осуществлен в одном из свободных ото льда портов по усмотрению фрахтователей в пределах района, указанного в боксе 21 первой части тайм-чартера. Бокс 21 в свою очередь предусматривает, что возврат судна осуществляется после выгрузки на внутреннем рейде порта Владивосток. В свою очередь, выгрузка судна, как указывал сам Истец, была запрещена им по своему усмотрению в связи с наличием задолженности фрахтователя, что, однако, не было предусмотрено положениями заключенного Тайм-чартера.

Таким образом, обстоятельствами и материалами дела подтверждается, что, исходя из дат начала и окончания периода фрахтования (аренды) Судна, период использования судна в соответствии с положениями Тайм-чартера и нормами применимого законодательства начинается с 17/10/2019, 17:00 (с момента получения Фрахтователем информации о мореходности судна и готовности выйти в рейс) и заканчивается 01/12/2019 в 08:00, то есть составляет 44 дня и 15 часов или 1071 час.

В соответствии с боксом 19 Тайм-чартера ставка арендной платы составляет                  310 000 рублей в сутки пропорционально. То есть за все время нахождения судна в Тайм-чартере Фрахтователь обязан оплатить арендную ставку в размере 13 833 750 рублей (44,625 суток х 310 000 рублей). Доводы Истца об иных датах ввода и вывода судна из Тайм-чартера суд отклоняет по приведенным выше основаниям.

Между тем, из периодов начисления арендной ставки также подлежат исключению периоды, когда судно не могло использоваться в интересах Фрахтователя, как того предусматривают положения Тайм-чартера.

В частности, из периода использования судна по тайм-чартеру подлежит исключению время ожидания судна в заливе Корфа в размере 24 часов (с 20:00 27.10.2019 по 20:00 28.10.2019). Согласно данным метеосводки, имеющейся в материалах дела, погодные условия позволяли Судну продолжить движение по маршруту в соответствии с указаниями Фрахтователя (поскольку условиями Тайм-чартера предусмотрено допущение плавания Судна со скоростью 10 узлов при волнении моря до 3 баллов и ветре до 4 баллов по шкале Бофорта (часть I - бокс 12, часть II - пункт 28)), однако Судно простаивало указанное время исключительно по решению Судовладельца и капитана Судна. Согласно ст. 13 Тайм-чартера Судовладелец несет ответственность за задержки во время действия чартера, если такие задержки вызваны действиям или упущением или ошибкой Судовладельца или их управляющего. Согласно п. В ст. 11 Тайм-чартера время задержки в связи с заходом в порт-убежище или на якорную стоянку вследствие плохой погоды относится на счет фрахтователей только в том случае, если это не связано с небрежностью служащих Судовладельца.

В данном случае из представленных документов очевидно следует, что Судно могло продолжать рейс в погодных условиях 27.10.2019, однако, вследствие упущения и небрежности Судовладельца Судно простаивало в течение суток без веской причины. 

Сумма арендной платы в таком случае не подлежит оплате Судовладельцу за период такого простоя. Таким образом, вычету из общей суммы арендной платы подлежит сумма 310 233,33 (сутки простоя + 233,33 рублей расходов на связь из расчета 7000 руб/месяц) рубля.

Исключению подлежит также время, затраченное судовладельцем на поиски пропавшего члена экипажа (в период с 09:40 26.11.2019 по 01:10 27.11.2019), что подтверждается и самим судовладельцем в собственном расчете. О пропаже члена экипажа и необходимости судна вернуться назад по маршруту следования и осуществить его поиски Судовладелец сообщил Фрахтователю 26.11.2019 года в 11:52 по местному времени. Пропажа, то есть отсутствие члена экипажа судна означает немореходность Судна, а также неукомплектованность экипажа, что в силу ст. 11 Тайм-чартера и ст. 208 КТМ РФ дает Фрахтователю в периоды немореходности Судна не оплачивать фрахт (арендную плату) Судовладельцу. Таким образом, вычету из общей суммы арендной платы подлежит сумма 200 359,02 рубля (15,5 часов простоя по ставке + 150,69 рублей расходов на связь).

Не подлежит учету в качестве основания для расчета арендной ставки и время, затраченное судовладельцем на ремонт стрелы крана Судна в п. Эгвекинот в период с 17:30 08.11.2019 по 13:30 09.11.2019, в количестве 20 часов. Это прямо предусмотрено положениями ст. 11 (А) Тайм-чартера, в которой указано, что в случае поломки машин повреждения корпуса или иных происшествий, задерживающих нормальную работу судна либо препятствующих ей и длящихся более 12 часов, арендная плата не выплачивается за потерянное по этим причинам время в течение всего периода, пока судно было не в состоянии выполнять нормальную работу. Таким образом, вычету из общей суммы арендной платы подлежит сумма 258 527,60 рубля (20 часов простоя по ставке + 194,27 рублей расходов на связь). Требования в этой части заявлены Истцом неправомерно.

Сторонами подтверждено и не оспаривается, что всего в уплату арендной ставки и расходов на связь ввиду использования судна Фрахтователь оплатил Судовладельцу                    12 402 800 рублей. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что задолженность фрахтователя по оплате арендной ставки и расходов на связь на настоящий момент составляет 661 830,05 рубля.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Учитывая, что, несмотря на претензионную переписку и требования судовладельца, задолженность за фрахт все еще остается непогашенной, суд частично удовлетворяет требования Истца и считает необходимым взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 661 830,05 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая корректный размер задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с фрахтователя в размере 2 316,40 рубля.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего. 

В Определении ВАС РФ от 19.12.2011 N ВАС-13575/11 по делу N А43-14337/2010-40-191 изложен следующий правовой вывод: «удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (статья 360 ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (статья 359 ГК РФ)».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что предмет удержания действительному должнику Экспедитора не принадлежит, не закреплено за ним  на ином вещном праве, допускающем в определенных случаях распоряжение им, а собственник груза (Истец) не имеет перед Экспедитором (Ответчиком) неисполненных обязательств.

Ответчику не принадлежат на праве собственности удерживаемые на судне контейнеры. Указанные контейнеры принадлежат третьим лицам, участвующим в рассмотрении настоящего дела, - ИП ФИО2, ООО «Дальтранском», ООО «АВМ Транспорт», ООО «УНИСТРОЙ». Удерживать и обращать взыскание на имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, не отвечает функциям такого способа обеспечения исполнения обязательства, как удержание вещи.

Истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения залогового права на указанные им контейнеры, находящиеся на борту судна «Богатырь». В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «ТРАНС ЛАЙН» не является собственником контейнеров, находящихся на судне «Богатырь», на которые Истец просит обратить взыскание. Собственниками указанных контейнеров являются третьи лица, ИП ФИО2, ООО «Дальтранском», ООО «АВМ Транспорт», ООО «УНИСТРОЙ». ИП ФИО2 представил в материалы дела письменные пояснения по существу первоначального искового заявления, в которых просил в удовлетворении требований отказать по причине несоответствия указанных требований закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Кодекса кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу статьи 359 Кодекса изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. Эта правовая позиция закреплена, в том числе, судебной практикой ВС и ВАС РФ. Смысл указанного способа обеспечения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь до погашения долга под угрозой превратить эту вещь в предмет залога.

Право удержания призвано обеспечить кредитору получение предоставления, которое ему должен произвести должник. Удерживаться может вещь, которая находилась у кредитора на момент нарушения обязательства должником.

По общему правилу, для отнесения требования к праву удержания необходимо, чтобы требование являлось следствием реализации обязательства, материальным предметом которого выступала удерживаемое имущество. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Исходя из смысла статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением, в определенных случаях, при явной несоразмерности требований ретентора (с учётом вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по оказанным транспортным услугам) и стоимости удерживаемого имущества, суд на основании ст. 10 ГК отказывает в защите права ретентора на удержание вещи.

Встречные требования Ответчика обосновываются последним на основании следующего.

В рамках тайм-чартера №ТЛ-МЭ 0119 от 02.10.2019 ООО «МОРСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» выставило счета ООО «ТРАНС ЛАЙН» за аренду т/х «Богатырь»:

- счет №42 от 07.10.2019 на общую сумму 4 650 000 р., из них НДС 775 000 р.;

- счет №45 от 22.10.2019 на общую сумму 4 650 000 р., из них НДС 775 000 р.;

- счет №47 от 05.11.2019 на общую сумму 4 650 000 р., из них НДС 775 000 р.

Вышеуказанные счета Фрахтователем оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Однако в нарушение требований налогового законодательства Судовладелец не предоставил Фрахтователю счета-фактуры, что повлекло убытки Фрахтователя в виде упущенной выгоды от отвлечения денежных средств из имущественного оборота коммерческой организации (имеющей целью деятельности - извлечение прибыли), которые Фрахтователь мог бы получить, воспользовавшись правом получения вычета по НДС.

Также Ответчик указал, что, согласно положениям Тайм-чартера, у Судовладельца имеется обязанность по перечислению в адрес Фрахтователя платежей по топливу (путем вычисления разницы в остатках топлива на момент ввода и вывода судна в/из Тайм-чартера) и расходов, понесенных Фрахтователем в интересах судовладельца.

Суд полагает встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Частью 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Тайм-чартером прямо установлено, что арендная ставка включает в себя сумму НДС. Такое выделение НДС в составе платежей по договору имело для Фрахтователя существенное значение, поскольку он на основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имел право возвратить суммы уплаченного им НДС из бюджета в рамках налогового вычета.

Согласно правовой позиции, сформулированной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2019 N 03-07-11/2863, принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Согласно судебной практике, возможность предоставления для получения налогового вычета иных документов, кроме счетов-фактур, обусловлена объективными причинами и допускается в случаях, когда предоставление счетов-фактур в силу объективных обстоятельств невозможно, вместе с тем, в настоящем случае невозможность предоставления истцом по встречному иску для целей получения налогового вычета счетов-фактур обусловлена субъективными причинами - отказом ответчика по встречному иску от исполнения своей установленной законом и договором обязанности предоставить истцу корректные счета-фактуры.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав.

В соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, основанием для вычета по НДС является совокупность следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг), имущественных прав для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что реализация права на налоговый вычет на основании по пункта 1 статьи 171 Кодекса возможна при наличии доказательств понесенных затрат по уплате НДС; обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком; налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Таким образом, отсутствие счетов-фактур приводит к невыполнению налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета, а также возможности со стороны налогового органа применения санкций.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, установленных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны в пункте 2 этой же статьи, которым определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По условиям Тайм-чартера Фрахтователь производит уплату арендных платежей в размере арендной ставки, в т.ч. НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, все денежные суммы, указанные в договоре, в том числе арендная ставка, включают в себя налог на добавленную стоимость.

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, возможность принятия решения по которому предусмотрена статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование Фрахтователя об обязании Судовладельца предоставить счета-фактуры подлежит удовлетворению.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение должника, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину должника в произошедшем.

Если бы не противоправные действия Истца, Ответчик бы имел возможность заявить суммы НДС с представленных в материалы дела счетов к вычету в налоговом органе и, соответственно, мог бы пользоваться данными денежными средствами по расчету, представленному в материалы дела.

 Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Ответчика о взыскании с Истца суммы упущенной выгоды в размере 49 423,87 рублей на основании ст. 15 ГК РФ.

Судом также удовлетворяются встречные требования Ответчика о взыскании с Истца платежей по Тайм-чартеру.

В соответствии с положениями ст. 5 Тайм-чартера в порту возврата Судна производятся замеры остатков топлива и составляется акт замеров, а разница по количеству топлива должна быть возвращена Судовладельцу или Фрахтователю. 

Согласно акту ввода Судна в Тайм-чартер от 17.10.2019 установлено следующее количество топлива, находившегося на борту судна на день ввода Судна в Тайм-чартер: 7,7 т. мазут (27000 руб/т) и 0 т. дизельное топливо. То есть, стоимость находившегося на борту Судна топлива на дату передачи Судна Фрахтователю составляла 207 900 рублей. Данные обстоятельства подтверждены и расчетами самого Судовладельца, представленными в материалы дела.

На основании акта замеров топлива в порту возврата Судна из Тайм-чартера на 30.11.2019 на борту Судна оставалось 34,148 т. мазут (34440 руб/т) и 14,63 т дизельное топливо (58800 руб /т), как это следует из представленных в материалы дела документов. Таким образом, общая стоимость находившегося на борту Судна топлива на дату возврата Судна Судовладельцу составляла 2 036 301,12 рубля.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, Судовладелец обязан уплатить Фрахтователю разницу в соответствии с количеством и стоимостью топлива на борту Судна на момент ввода в Тайм-чартер (передачи в аренду) и вывода из Тайм-чартера (возврата из аренды) в сумме 1 828 401,12‬ рублей.

Суд также соглашается с доводами Фрахтователя о необходимости учета в балансе топлива, потраченного не в соответствии с указаниями Фрахтователя (в интересах судовладельца), а именно, в пользу Фрахтователя подлежат вычеты топлива, затраченного в интересах судовладельца: для поиска члена экипажа - 7,7 т мазута стоимостью 34 440 рублей за тонну, итого 265 188 рублей, на ожидание в заливе Корфа - 1,65 дизельного топлива (согласно нормативу по ст. 28 Тайм-чартера) стоимостью             58 800 руб/т, итого 97 020 рублей, в связи с поломкой судовой стрелы в порту Эгвекинот – 1,79 дизельного топлива топлива (согласно нормативу по ст. 28 Тайм-чартера) стоимостью 58 800 руб/т, итого 105 252 рубля, итого на сумму 467 460 рублей.

Данные вычеты предусмотрены ст. 4 Тайм-чартера, указывающей, что Фрахтователи оплачивают Судовладельцам только то топливо, которое необходимо судну для выполнения рейса и инструкций Фрахтователя. Аналогичный положения предусмотрены и ч. 1 ст. 204 КТМ РФ.

Ввиду изложенного задолженность Судовладельца перед Фрахтователем по топливному балансу составляет 2 295 861,12 рубля и подлежит взысканию с Судовладельца.

В связи с нарушением Судовладельцем своих обязательств по передаче полностью мореходного и готового во всех отношениях к коммерческой эксплуатации Судна и бездействием в отношении исправления нарушений Фрахтователь вынужден был понести расходы в порту Владивосток, подлежащие взысканию с Судовладельца в общем размере 165 378,31 руб.

Также в интересах Судовладельца Фрахтователем понесены расходы по оплате услуг порта Эгвекинот по устранению поломки стрелы судового крана в размере                  53 506,80 руб., что также является прямым нарушением условий Тайм-чартера, поскольку Судовладелец обязан предоставлять и оплачивать все снаряжение судна, обеспечивать все палубное снаряжение, поддерживать судно, его корпус и машины в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение всего периода Тайм-чартера (ст. 3 Тайм-чартера). Судовладельцем были нарушены вышеуказанные положения, вследствие чего Фрахтователь вправе выставить на Судовладельца свои расходы, связанные с такими нарушениями.

Итого Фрахтователем в интересах Судовладельца понесены расходы на общую сумму 218 885,11 рубля, которые должны быть возмещены Судовладельцем.

С учетом ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд произвел зачет частично удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика в полном объеме. Госпошлина по встречному иску подлежит взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 359, 395 Гражданского Кодекса РФ, статьями 198, 203, 208 КТМ РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Морская Экспедиция» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТРАНС ЛАЙН» в пользу ООО «Морская Экспедиция» задолженность по уплате арендной ставки в размере 661 830,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 316,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226 рублей. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью. 

Обязать ООО «Морская Экспедиция» представить ООО «ТРАНС ЛАЙН» счета-фактуры по договору тайм-чартера № ТЛ-МЭ 0119 от 02.10.2019. 

Взыскать с ООО «Морская Экспедиция» в пользу ООО «ТРАНС ЛАЙН» убытки в размере 218 885, 11 руб., долг в размере 2 295 861, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 821 руб.

Произвести зачёт встречных однородных требований и судебных расходов.

Взыскать с ООО «Морская Экспедиция» в пользу ООО «ТРАНС ЛАЙН»   долг в размере 1 900 023, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                 К.С. Мурашова