﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9198/2021

20 августа 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

Лысковского района»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу № А43-9198/2021 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное 

хозяйство Лысковского района» (ИНН: 5222070569, ОГРН: 1135222000044)

о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора

и   у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» (далее – МУП «ЖКХ Лысковского района», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 5571/21/52038-ИП.

Определением суда от 15.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда оставлено без изменения.

МУП «ЖКХ Лысковского района» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, в рассматриваемом случае имеются основания для предоставления должнику отсрочки уплаты исполнительского сбора. Предприятие указывает, что между ним и ПАО «ТНС энерго НН» заключено соглашение от 21.03.2021 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 № 0801000, в соответствии с которым Предприятие обязуется выплачивать задолженность по установленному графику с одновременной своевременной оплатой текущих платежей по договору от 21.01.2013 № 0801000; выплата задолженности по соглашению производится в срок до 31.03.2023. В настоящее время все денежные средства Предприятия направлены на погашение как образовавшейся задолженности, так и текущих платежей. Возможность уплаты исполнительского сбора появится у должника только после 31.03.2023. Кроме того, суды не учли социальную значимость Предприятия, являющегося ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепло- и водоснабжение населения, а также оказывающей услуги по водоотведению. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е., под председательством которого должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду его болезни. Судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы сформирован в следующем составе: председательствующий судья – Когут Д.В., судьи – Новиков Ю.В., Шемякина О.А.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 10.01.2020 серии ФС № 032917590, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-42770/2019, судебный пристав-исполнитель Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 05.02.2020 вынес постановление о возбуждении в отношении Предприятия исполнительного производства № 1815/20/52038-ИП о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 1 053 623 рублей 63 копеек задолженности.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.06.2020 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 73 466 рублей 78 копеек.

МУП «ЖКХ Лысковского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора до 31.03.2023.

Руководствуясь статьями 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – 

пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Предприятие не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 1815/20/52038-ИП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание приведенные Предприятием в обоснование заявления о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора доводы, в том числе со ссылкой на соглашение от 21.03.2021 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 № 0801000, заключенное с ПАО «ТНС энерго НН», учитывая при этом, что тяжелое финансовое положение должника документально не подтверждено; доказательства, подтверждающие, что уплата исполнительского сбора повлечет за собой задержку как платежей по соглашению от 21.03.2021, так и текущих платежей, не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае законных оснований для предоставления должнику отсрочки уплаты исполнительского сбора. 

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А43-9198/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина