ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229642/2024

18 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Петропавловской Ю. С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель по доверенности от 05.09.2024 ФИО2,

от Центрального банка Российской Федерации представители по доверенностям от 14.09.2021 ФИО3 и от 03.09.2020 ФИО4,

иные участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев 17 июня 2025 года в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.12.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.03.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-229642/2024,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Банк точка»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банку России) о признании незаконным решения об отнесении его к группам риска совершения подозрительных операций, изложенного в письме в адрес общества с ограниченной ответственностью «Банк Точка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Банк Точка» (далее – Банк, ООО «Банк Точка»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-229642/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.    

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.

От ИП ФИО1 в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам. Представители Банка России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. ООО «Банк Точка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Заявителем и ООО «Банк Точка» заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого ИП ФИО1 открыт счет. 

На основании п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ (далее – Закона № 86-ФЗ) Заявитель 24.06.2024 отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 7.6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закона № 115-ФЗ) информация об отнесении Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 24.06.2024.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с п. 8 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ в отношении Заявителя 24.06.2024 применены меры.

Уведомление о применении мер направлено Банком ИП ФИО1 25.06.2024. 

В п. 1 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения мер с приложением при необходимости документов и (или) сведений в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее – Комиссию).

На основании указанной нормы Заявитель обратился в Комиссию с заявлением. По итогам рассмотрения заявления Комиссией в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Заявителю мер, о чем Заявитель уведомлен письмом № 59-5/37963 от 06.08.2024.

При принятии указанного решения Комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства:

- преобладающие объемы поступивших на банковский счет Заявителя денежных средств списывались на банковский счет физического лица;

- по банковским счетам Заявителя операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплата услуг связи, аренды и тому подобное) отсутствовали;

- Заявитель осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности;

- отсутствие подтверждения Заявителем наличия материально-технической базы и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения заявителем своих обязательств по договорным отношениям с заказчиками (контрагентами заявителя по зачислению денежных средств);

- в отношении Заявителя имеются признаки создания им формального документооборота.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами сделан правомерный вывод о том, что использование критериев оценки для выполнения Банком России функции, указанной в п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Закона № 86-ФЗ, порядок их утверждения и содержание прямо предусмотрены Законом № 115-ФЗ.

В рамках рассмотрения дела арбитражными судами установлено, что на счет Заявителя  за консультационные услуги перечислены денежные средства в размере 2,75 млн. руб. (100 % от общего кредитового оборота по счету Заявителя в рассматриваемом периоде) от следующих контрагентов:

- ООО «АМД ПОГРУЗЧИК» (ИНН 

<

***>) 575 000,00 руб. (20,91 % от кредитового оборота по счету Заявителя);

- ООО «КУСИГМА СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 

<

***>) 575 000,00 руб. (20,91% от кредитового оборота по счету Заявителя);

- ООО «БУДУЩИЕ ЧЕМПИОНЫ» (ИНН 

<

***>) 575 000,00 руб. (20,91 % от кредитового оборота по счету Заявителя);

- ООО «ТЕРАБАЙТ» (ИНН 

<

***>) 550 000,00 руб. (20 % от кредитового оборота по счету Заявителя);

- ООО «КУСИГМА» (ИНН 

<

***>) 475 000,00 руб. (17,27 % от кредитового оборота по счету Заявителя).

В последующем денежные средства переводились Заявителем на счет, открытый ему в Банке как физическому лицу, в том числе с использованием системы быстрых платежей на сумму около 2,7 млн руб. (98,4 % от общего дебетового оборота по счету Заявителя в рассматриваемом периоде). При этом денежные средства выводились Заявителем со счета в Банке в тот же операционный день, когда поступали от контрагентов.

Указанные действия соответствует критерию, предусмотренному абз. 16 п. 1.2 Решения Совета директоров.  

Кроме того, суды правомерно приняли во внимание, что ООО «АМД ПОГРУЗЧИК» (ИНН 

<

***>) отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в связи с осуществлением подозрительных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме через счета индивидуальных предпринимателей, а ООО «КУСИГМА СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 

<

***>) осуществляет подозрительные операции, направленные на получение денежных средств в наличной форме через счета индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также с использованием банковских корпоративных карт.

Суды сделали правомерный вывод о том, что материалами дела подтверждается, что по банковским счетам Заявителя операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплата услуг связи, аренды и тому подобное) отсутствовали, что соответствует критерию, указанному в абз. 9 п. 1.2 Решения Совета директоров.

Исследовав доказательства в их взаимной связи и совокупности, суды верно установили, что Заявитель осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности. Указанное обстоятельство соответствует критерию, предусмотренному абз. 29 п. 1.1 Решения Совета директоров.

При рассмотрении дела судами также установлены факты отсутствия подтверждения Заявителем наличия материально-технической базы и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения своих обязательств по договорным отношениям с контрагентами Заявителя по зачислению денежных средств. Кроме того, в отношении Заявителя имеются признаки создания им формального документооборота. 

Суды верно указали, что принимая решение, Банк России исходил из совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие критериев, при которых Заявитель относится к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций с учетом наличия подтверждения таких обстоятельств представленными документами. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Несогласие с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А40-229642/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья                                                  В. А. Корниенко

Судьи                                                                                                          Р. Р. Латыпова

Ю. С. Петропавловская