АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8318/2025

г. Новосибирск

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к 1. Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 

<

***>), г.Москва,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск,

о взыскании убытков:

- с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" в размере 7 718 131 рубля 61 копейки,

- с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в размере 2 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 5 от 01.01.2025, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 17.12.2025, паспорт,

ответчиков: 1. ФИО3, доверенность № Ф38-123/25 от 03.03.2025, диплом, паспорт, 2. ФИО4, доверенность № НТСК-24/130 от 29.03.2024, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее – истец, АО «МКС-Новосибирск», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО «СОГАЗ») и обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее – ООО «НТСК») о взыскании убытков в общем размере 9 718 131 рубля 01 копейки.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. АО "МКС-Новосибирск" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Новосибирска. ООО «НТСК» с 01.07.2022 является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Новосибирска. В целях своевременного выполнения работ по сливу систем отопления, исключения размораживание системы отопления внутри многоквартирных домом, АО "МКС-Новосибирск" и ООО «АДС» заключили договор возмездного оказания услуг 11.01.2024, согласно которому ООО АДС» обязуется оказывать услуги истцу по ликвидации последствий аварийных ситуаций причинившие ущерб общему имуществу МКД, а также выполнять работы по отключению и запуску отопления в МКД, в случае аварии на тепловых сетях в отопительный период многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. Так, в январе 2024 года произошли две крупные коммунальные аварии на левом берегу г. Новосибирска. Первая, ночью 11.01.2024 на ул. Пархоменко, без тепла и горячей воды осталось 2370 МКД. Вторая – 17.01.2024 на ул. Петропавловской, в контр отключения попали более 200 МКД. При аварийном отключении подачи тепла в МКД, управляющей организации необходимо провести работы по сливу системы отопления, после того как ресурсоснабжающая организация устранит причины аварийной ситуации для восстановления системы отопления управляющей организации необходимо провести работы по наполнению системы отопления. Затраты, понесенные истцом по принятию мер по восстановлению тепловых сетей, после коммунальных аварий на сетях, принадлежащих ООО «НТСК» не входит в состав платы за содержание общедомового имущества, поскольку является внеплановым, и не входит в обязательные работы по содержанию общего имущества в МКД. Затраты истца составили 9 718 131 рубль 61 копейку. Представленные платежные документы и акты выполненных работ, подтверждают факт выполнения работ по сливу и наполнению системы отопления и их оплату. АО МКС-Новосибирск» считает данную сумму убытками, понесенными ввиду ненадлежащего исполнения ООО «НТСК» обязательств по энергоснабжению тепловой энергией. Между ООО «НТСК» и АО «СОГАЗ» заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте № 3823 DE 0108 от 14.07.2023. В этом связи, истец направил в адрес ООО «НТСК» и АО «СОГАЗ» претензии от 26.12.2024 с требованиями о возмещении понесенных в результате восстановления систем отопления убытков. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АДС».

Ответчик ООО «НТСК» исковые требования не признал, при этом указав на то, что ООО «НТСК» исполнены все обязанности по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону и оценке их фактического состояния. Тепловые сети ООО «НТСК» признаны комиссией подготовленными к отопительному периоду. ООО «НТСК» получены паспорт и акт готовности к отопительному периоду. Замечаний к работе тепловых сетей на ул. Плахотного и Петропаловская у комиссии в состав которой входят Ростехнадзор и мэрия г. Новосибирска не было. ООО «НТСК» предприняты все меры для качественного и бесперебойного теплоснабжения потребителей, а произошедшие в январе события явились следствием чрезвычайных обстоятельств. Затраты на ремонт и включение системы отопления учтены в составе платы за содержания жилья, иного истцом не доказано. Кроме того, ответчик оспаривает размер понесенных истцом расходов.

В связи с имеющимся в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами спора, в части размера, понесенных затрат, ООО «НТСК» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 05.07.2025 удовлетворено ходатайство ООО «НТСК» о назначении судебной экспертизы; по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>) эксперту ФИО6; приостановлено производство по делу до представления экспертного заключения.

Протокольным определением от 16.10.2025 производство по делу № А45-8318/2025 возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные ответы эксперта на вопросы АО «СОГАЗ» по экспертному заключению (22.12.2025 в судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика АО «СОГАЗ» о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению с вопросами, изложенными в письменном виде), ввиду невозможности обеспечения явки эксперта в судебное заседание по причинам удаленности фактического проживания эксперта и отсутствие устойчивой связи интернет в Иркутском районе Иркутской области.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание судебной экспертизы производится по правилам указанной нормы права путем назначения дополнительной или повторной экспертизы и при наличии к этому соответствующих оснований.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз.

В порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств в материалы дела объективно опровергающих выводы изложенные в заключении эксперта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что взыскание убытков осуществляется на основании представленного договора с подрядной организацией ООО «АДС» и актами выполненных работ. ООО «АДС» для расчета цены работы использует сметную стоимость ГЭСНр65-02-012-02 «Слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы», а также применяет норматив дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время. Указанные расчеты являются верными и подтверждаются многочисленными мнения подрядных организаций, дипломированным сметчиком, специалистами, представленными в материалы дела.

Ответчик ООО «НТСК» поддержала ранее изложенную в письменном виде позицию по делу. Дополнительно пояснив, что все МКД, указанные истцом находились в зоне отключения (понижения параметров) теплоносителя в результате дефектов, возникших на тепловых сетях 11.01.2024 и 17.01.2024. 11.01.2024 образовался дефект на участке тепловой сети, эксплуатируемой ООО «НТСК», в районе дома №107 по ул. Плахотного в г. Новосибирске. 17.01.2024 образовался дефект на тепловой сети, эксплуатируемой ООО «НТСК» в районе дома №2 по ул. Петропавловская в г. Новосибирске. Дома, указанные АО «МКС-Новосибирск» в исковом заявлении, входили в контур отключения (понижения параметров) теплоснабжения при проведении ремонта на тепловых сетях с целью устранения дефектов 11 и 17 января 2024 года, указанные обстоятельства подтверждается справкой за подписью заместителя главного инженера по режимам ООО «НТСК» ФИО7, представленной в материалы дела.

Ответчик АО «СОГАЗ» исковые требования не признал, при этом указав на то, что несение истцом затрат по сливу и наполнению систем отопления не является страховым случаем по договору страхования ответственности владельца опасного объекта. Убытки, связанные с нарушением режима (перерывом) поставки теплоносителя и сопутствующие такому перерыву согласованные с ООО «НТСК» и АО «МКС-Новосибирск» технологические операции, участником которых АО «СОГАЗ» не является, не могут расцениваться в качестве страхового случая. Все отношения по перезапуску систем отопления МКД ввиду прекращения подачи теплоносителя или снижения параметров теплоносителя урегулированы договором между ЕТО и потребителем, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установленная как самим договором между истцом и ООО «НТСК», так и нормами обязательного права. Более того, деятельность аварийно-диспетчерской службы в МКД за 2024 год фактически является оплачиваемой собственниками, истец в открытом доступе размещает информацию о самостоятельном осуществлении перезапусков тепловых сетей, а доказательств реального оказания услуг ООО «АДС» - не имеется. Заявленная сумма убытков, поясненных управляющей организацией, является не подтвержденной. Кроме того, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Подробно доводы ответчика изложены в многочисленной письменной позиции, представленной в материалы дела.

Третье лицо ООО «АДС» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно отметив, что работы выполнялись в январе 2024 года в неотапливаемых помещениях. Оснований для снижения стоимости работ не имеется, поскольку фактически работы выполнены, с учетом осмотров общего имущества после перезапуска систем отоплении. Работы, выполняемые в зимний период, в сжатые сроки, в условиях аварийной ситуации, невозможно выполнить без осмотров системы отопления после перезапуска, иначе возможны неблагоприятные последствия аварии уже на самих внутридомовых системах.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управление многоквартирными домами (далее – МКД) на территории города Новосибирска.

Истцом в материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения и протоколы общих собраний собственников, которыми устанавливался перечень работ и услуг по обслуживанию многоквартирных домов, а также технические паспорта в отношении МКД, расположенных по адресу: 

<

...> Немировича-Данченко, 2/1, Немировича-Данченко 4, Немировича-Данченко 4/1, Немировича-Данченко 4/2, Немировича-Данченко 4/3, Немировича-Данченко 4/4, Немировича-Данченко 6, Немировича-Данченко 8, Немировича-Данченко 12, Немировича-Данченко 12/1, Немировича-Данченко 12/2, Немировича-Данченко 14, Немировича-Данченко 14/3, Немировича-Данченко 14/4, Немировича-Данченко 16, Немировича-Данченко 18, Немировича-Данченко 18/2, Немировича-Данченко 20, Немировича-Данченко 20/3, Немировича-Данченко 22, Немировича-Данченко 22/1, Немировича-Данченко 22/2, Немировича-Данченко 24, Немировича-Данченко 24/2, Немировича-Данченко 24/3, Немировича-Данченко 26, Немировича-Данченко 26/1, Немировича-Данченко 28/1, Немировича-Данченко 28/2, Немировича-Данченко 28/5, Немировича-Данченко 30, Немировича-Данченко 30/1, Станиславского 36, Станиславского 50, Тульская 270/1, Тульская 270/3, Тульская 270/4, Ударная 1/3, Ударная 15, Ударная 19, Ударная 23/1, Ударная 27, Ударная 27/1, Ударная 27/2, Ударная 27/3, Ударная 29, Ударная 31, Ударная 33, Ударная 33/1, Вертковская 36/1, ФИО8 16, ФИО8 18, ФИО8 32, ФИО8 34, ФИО8 38, ФИО8 38/1, ФИО8 38/2, ФИО8 40, ФИО8 40/1, ФИО8 44, ФИО8 44/1, Станиславского 12, Станиславского 14, Станиславского 16, Станиславского 19, Станиславского 19/1, Станиславского 19/2, Станиславского 20, Станиславского 22, Станиславского 23, Станиславского 24, Станиславского 26, Станиславского 28, Станиславского 28/1, Станиславского 32, Станиславского 34, Степная 31, Степная 33,Степная 34, Степная 35, Степная 36, Степная 37, Степная 39, Степная 41, Степная 43, Степная 43/1, Степная 45, Степная 47, Степная 49, Титова 21, Титова 21/2, ФИО9 43, ФИО9 47, ФИО9 49/1, ФИО9 51, ФИО9 53, ФИО9 55, ФИО9 59, ФИО9 63/1, ФИО9 65, ФИО9 75, ФИО9 75/1, ФИО9 77, ФИО9 79, Немировича-Данченко 108, Немировича-Данченко 110, Немировича-Данченко 112, Немировича-Данченко 114, Немировича-Данченко 116, Немировича-Данченко 118, Немировича-Данченко 118/1, Немировича-Данченко 123, Немировича-Данченко 131а, Немировича-Данченко 133, Немировича-Данченко 133/1, Немировича-Данченко 135, Немировича-Данченко 135а, Немировича-Данченко 1356, Немировича-Данченко 137, Немировича-Данченко 137/2, Немировича-Данченко 139, Немировича-Данченко 139/1, Немировича-Данченко 141, Немировича-Данченко 143, Немировича-Данченко 147, Немировича-Данченко 149, Немировича-Данченко 151, Немировича-Данченко 153, Немировича-Данченко 155, Немировича-Данченко 155/1, Немировича-Данченко 155/2, Немировича-Данченко 157, Немировича-Данченко 159, Немировича-Данченко 161, Новогодняя 4/1, Новогодняя 8, Новогодняя 10, Новогодняя 12, Новогодняя 12/1, Новогодняя 16, Новогодняя 20, Новогодняя 32/1, Новогодняя 34/1, Новогодняя 42, Новогодняя 44, Тульская 88, Таймырская 1, Таймырская 2, Вертковская 5/1, Вертковская 5/2, Вертковская 6, Вертковская 8, Вертковская 8/1, Вертковская 10/1, Вертковская 12/1, Вертковская 12/2, Вертковская 12/3, Вертковская 14/2, Вертковская 19, Вертковская 21, Вертковская 27/1, Вертковская 31, Вертковская 35/1, Вертковская 37, Вертковская 39/1, Немировича-Данченко 91, Немировича-Данченко 100/1, Немировича-Данченко 125, ФИО10 11, ФИО10 20, ФИО10 24, ФИО10 26, ФИО10 28, ФИО10 28/2, ФИО11 5, ФИО11 11, ФИО11 15/1, ФИО11 16, ФИО11 17, ФИО11 18, ФИО11 19, ФИО11 21, ФИО11 23, ФИО11 24, ФИО11 25, ФИО11 26, ФИО11 27, ФИО11 28, ФИО11 32, ФИО11 34, ФИО11 36, ФИО11 38, ФИО11 40, Станиславского 33, Телевизионная 3.

ООО «НТСК» с 01.07.2022 является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Новосибирска.

Как следует из представленных сторонами документов и пояснений истца и ответчика ООО «НТСК» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 522012775 от 01.07.2022 между ними заключен на условиях, по которым стороны договорились, по неурегулированным условиям договора стороны руководствуются действующим законодательством; в части расчетов по договору потребителю присвоен номер 3522012775.

Из искового заявления и пояснений истца, озвученных в ходе судебного разбирательства, следует, что на протяжении последних лет в отопительный сезон постоянно увеличивается количество аварийных отключений на сетях теплоснабжения, обслуживаемых ресурсоснабжающей организацией, при проведении частых ремонтов на тепловых сетях управляющей организации приходится отключать и запускать отопления большого количества многоквартирных домов. Работы по отключению и запуску систем отопления МКД приводят к непредвиденным расходам, так как они не заложены в тарифы на содержание жилья и собственниками МКД эти работы не финансируются.

В связи с этим АО МКС-Новосибирск» (заказчик) и ООО «АДС» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг 11.01.2024, согласно которому ООО АДС» обязуется оказывать услуги истцу по ликвидации последствий аварийных ситуаций причинившие ущерб общему имуществу МКД, а также выполнять работы по отключению и запуску отопления в МКД, в случае аварии на тепловых сетях в отопительный период многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их. Адресный список многоквартирных домов, предоставляемых исполнителю для оказания услуг, определен в приложении № 1 к договору. Примерный перечень услуг (работ) определен приложением № 2 настоящего договора.

С 11.01.2024 по 19.01.2024 на магистральных тепловых сетях ООО «НТСК» в Левобережной части (Ленинский район) города Новосибирска последовательно возникали нештатные ситуации (акт о расследовании причин инцидента произошедшего 11.01.2024 по адресу: между ТК-1006-7 и ТК-1006-7А по ул. Плахотного, 107; акт о расследовании причин инцидента произошедшего 17.01.2024 по адресу: между ТК-712 по ул. Петропавловская, 2).

В связи с авариями на тепловых сетях ООО «НТСК» направляло в адрес АО «МКС-Новосибирск» телефонограммы 11.01.2024 03:50, 11.01.2024 17:24, 17.01.2024 17:16, 17.01.2024 19:49, 18.01.2024 05:52, 18.01.2024 9:51 о принятии мер против размораживания сетей, о необходимости перезапуска систем отопления.

Так, согласно акту о расследовании причин инцидента произошедшего 11.01.2024 по адресу: между ТК-1006-7 и ТК-1006-7А по ул. Плахотного, 107, 11.01.2024 выявлен дефект на магистральной тепловой сети трубопровод Т1 Ду700 (рег.номер поврежденного участка трубопроводов тепловой сети 2РТС – А60-07716-0004, свидетельство о регистрации ОПО А60-07716 от 30.08.2023, полис страхования № GAZX12343601170000 от 04.08.2023), который привел к отключению потребителей в 6-15 час. и был устранен путем ремонта тепловой сети в 20-00 час. 11.01.2024.

Согласно акту о расследовании причин инцидента произошедшего 17.01.2024 по адресу: между ТК-712 по ул. Петропавловская, 2, 17.01.2024 выявлен дефект на магистральной тепловой сети трубопровод Т1 Ду700 (рег.номер поврежденного участка трубопроводов тепловой сети 2РТС – А60-07716-0004, свидетельство о регистрации ОПО А60-07716 от 30.08.2023, полис страхования № GAZX12343601170000 от 04.08.2023), который привел к отключению потребителей в 20-10 час. и был устранен путем ремонта тепловой сети в 17-00 час. 18.01.2024.

Для возобновления подачи отопления на многоквартирные дома, после аварийного отключения в связи с аварией на сетях ООО «НТСК» управляющей компании потребовалось выполнить работы по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов.

Для восстановления системы отопления произведены работы по сливу и наполнению системы по указанным выше МКД.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, акты о приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежные поручения в подтверждения произведенных оплат.

Истец считает сумму в размере 9 718 131 рубль 61 копейку (без НДС) убытками, понесенными ввиду ненадлежащего содержание тепловых сетей ООО «НТСК». Убытки понесены в результате выполнения аварийных работ по сливу и наполнению (перезапуску) системы отопления в МКД по причине аварийного отключения ресурсоснабжающих организаций центральных (магистральных) сетей 11.01.2024 и 18.01.2024.

При этом истец указал, что ненадлежащее содержание тепловых сетей ООО «НТСК» установлены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-15002/2024, № А45-19131/2024.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ООО «НТСК» об отсутствие его вины, суд находит не состоятельными, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ("О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении, проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Температурный режим работы тепловых сетей регламентируется температурным графиком. В зависимости от температуры наружного воздуха в сети подается теплоноситель с определенными параметрами. На теплоисточниках должно быть обеспечено отслеживание прогноза погоды для своевременного изменения параметров теплоносителя.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети, осуществлять контроль за коррозией.

Как верно отмечено истцом, ненадлежащее содержание тепловых сетей ООО «НТСК» установлены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-15002/2024, № А45-19131/2024.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, в деле № А45-15002/2024, судом установлено, что причинами технологического инцидента на тепловой сети, помимо резкого колебания температур наружного воздуха, являлся физический износ (сплошная коррозия) трубопроводов. В связи с чем порывы на тепловых сетях ООО «НТСК» произошли не по причине чрезвычайной ситуации, а стали причинами возникновения такой ситуации. Обстоятельства, послужившие причиной порывов теплотарссы были преодолимы при надлежащем исполнении ООО «НТСК» своих обязанностей. Таким образом, на ООО «НТСК», в соответствии с требованиями закона возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащих ему тепловых сетей.

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что затраты по запуску внутридомовой системы отопления, деятельность аварийно-диспетчерской службы в МКД, фактически является оплачиваемой собственниками, и входит в состав платы за содержания общедомового имущества, судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

В силу пункта 5 данных Правил если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах, работы по отключению и запуску систем отопления МКД в результате аварийных ситуаций на наружных сетях не включены, соответственно не заложены в тариф "содержание жилья" и собственниками МКД эти работы не финансируются.

11.01.2024 и 17.01.2024 произошло аварийное отключение тепловых сетей ООО «НТСК» по МКД в г. Новосибирске, находящихся в управлении истца. В связи с указанными авариями на тепловых сетях ООО «НТСК» МКД находящиеся в управлении истца были отключены от потребления тепловой энергии.

При аварийном отключении подачи тепла в многоквартирный дом, управляющей компании необходимо выполнять работы по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях.

Затраты (слив и наполнение водой системы отопления), понесенные истцом по принятию мер по восстановлению тепловых сетей, после коммунальных аварий на сетях, принадлежащих ООО «НТСК», не входят в состав платы за содержание общедомового имущества, поскольку являются внеплановыми, и не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Возникновение аварийных ситуаций на сетях ООО «НТСК» вызвано в первую очередь ненадлежащим исполнением последним своей обязанности по содержанию сетей.

Таким образом, если бы не происходили аварии на сетях ООО «НТСК», то такие расходы и не были бы понесены управляющей компанией.

При этом, доводы ответчика ООО «НТСК» в части того, что осмотр внутридомовой системы отопления входит в минимальный перечень работ перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд находит состоятельными.

В представленных в материалы дела актах выполненных работ ООО «АДС» не содержится информации о том, что производились осмотры внутридомовой системы отопления в спорных МКД в исковой период.

Как верно отмечено ответчиком ООО «НТСК» результаты осмотра следует отражать в документах по учету технического состояния оборудования (журналах, специальных карточках и т.д.) на момент осмотра.

Из материалов дела следует, что все многоквартирные дома, указанные истцом, находились в зоне отключения (понижения параметров) теплоснабжения в результате дефектов, возникших на тепловых сетях 11.01.2024 и 17.01.2024.

Дома, указанные АО «МКС-Новосибирск» в исковом заявлении, входили в контур отключения (понижения параметров) теплоснабжения при проведении ремонта на тепловых сетях с целью устранения дефектов 11 и 17 января 2024 года, указанные обстоятельства подтверждается справкой за подписью заместителя главного инженера по режимам ООО «НТСК» ФИО7.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возник спор по размеру понесенных затрат, в связи с чем суд счел необходимым проведение по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>), эксперту ФИО6. По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение, содержащие следующие выводы:

1. Определить по состоянию на январь 2024 года рыночную стоимость выполнения работ по сливу и наполнению внутридомовой системы отопления с поименованием необходимого для этого объема и состава работ в 196 многоквартирных домах, расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска, по указанным ранее адресам?

По состоянию на январь 2024 года стоимость составляет 2 722 471 рубль 57 копеек, согласно имеющимся изначально документальным данным от эксплуатирующей компании АО «МКС-Новосибирск» и подрядной организации ООО «АДС» и согласно нормам приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (ред. от 30.01.2024) «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации и приказа Минстроя России от 14.07.2022 № 571/пр «Об утверждении методики применения сетных норм».

2. Могут ли повлиять на размер рыночной стоимости выполнения работ по сливу и наполнению внутридомовой системы отопления погодные условия (зима), аварийная ситуация (коммунальная авария), если да, то определить по состоянию на январь 2024 года рыночную стоимость выполнения работ по сливу и наполнению внутридомовой системы отопления с учетом погодных условий (зима), аварийной ситуации (коммунальная авария) в рассматриваемом случае в 196 многоквартирных домах, расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска, по указанным ранее адресам?

Выполнение работ должно было сопровождаться сметным расчетом с пояснительной запиской к сметному расчету, приложением обосновывающих документов (например) приказа об организации работ с учетом нормативов дополнительных затрат НДЗ в зимний период (с наличием таких затрат), должны были быть подтверждающие факты выполнения работ по сливу и заполнению системы отопления водой с учетом условий (факторов) производства ремонтных работ в зимний период, связанных: с потерями рабочего времени, со специальными перерывами в работе для обогревания и отдыха работников при температуре наружного воздуха от -20? до – 35 ?, с дополнительными расходами и потерями материальных ресурсов при выполнении работ, связанных с повышенным расходом топлива во время работы специальных машин (при этом, дополнительные затраты также должны были подтверждаться документально).

Как следствие, рыночную стоимость выполнения работ по сливу и наполнению внутридомовой системы отопления водой по состоянию на январь 2024 года необходимо рассчитать с применением именно расценки ГЭСНр 65-02-012-01 «Слив и наполнение водой системы отопления: без осмотра систем», без учета нормативов дополнительных затрат НДЗ в зимний период, то есть, рассчитанная по первому вопросу рыночная стоимость выполнения работ по сливу и наполнению внутридомовой системы отопления водой по состоянию на январь 2024 года, с по именованием необходимого для этого объема и состава работ в 196 многоквартирных домах, расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска, по адресам, указанным в вопросе суда, остается неизменной при ответе по второму вопросу, и составляет 2 722 471 рубль 57 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, с учетом представленного дополнения эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Из заключения следует методика исследования, обоснование ее применения, иного из заключения не следует.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от эксперта получены пояснения (ответы на поставленные вопросы).

Из материалов дела следует, что истец не согласен со стоимостью затрат, определенной экспертом в рамках судебной экспертизы, полагая, что экспертом не исследовалась среднерыночная стоимость, не обосновано при расчете цены работы не использована сметная стоимость ГЭСНр65-02-012-02 «Слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы» и не применен норматив дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время (в неотапливаемых помещениях при системе центрального отопления).

Экспертом ФИО6 на возникшие в ходе судебного разбирательства, по экспертному заключению вопросы, даны ответы в письменном виде.

Так, эксперт пояснил, почему им не применена сметная стоимость ГЭСНр65-02-012-02 «Слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы», а при определении стоимости взята сметная стоимость ГЭСНр65-02-012-01 «Слив и наполнение водой системы отопления без осмотра системы». Фактически из содержания договора возмездного оказания услуг от 11.01.2024 и акта выполненных работ от 04.11.2024, кроме задач на выполнение работ по отключению и запуску отопления в МКД иных сведений или иной информации нет. То есть, нет пояснений обоснований к сметному расчету, нет документальных данных, подтверждающих факт выполнения работ по сливу и наполнению системы отопления водой, в обозначенных объемах с участием работников-специалистов высокой квалификации. Сметные расчеты необходимо было пояснить или обосновать, а) пояснительной запиской; б) ведомостью объемов работ; в) приложить иные обосновывающие документы. При аварийном отключении подачи тепла в МКД (когда в контур отключения попадают, например, более 200 МКД), управляющей организации необходимо провести работы по сливу системы отопления, затем после того как ресурсоснабжающая организация устранит причины аварийной ситуации, для восстановления системы необходимо провести работы по наполнению трубопроводов отопления водой, теплоносителем. Затраты, понесенные организацией по принятию мер по восстановлению тепловых сетей (возможно с привлечением подрядной организации), могли производиться с включением работников-специалистов высокой квалификации для оперативного выполнения работ по сливу системы отопления и затем по наполнению системы с осмотром системы, однако перечисленные мероприятия с присутствием инженерно-технических работников как правило обосновываются документально. Вместе с тем, при сопоставлении порядка цифр из норм ГЭСНр65-02-012-01 и ГЭСНр65-02-012-02, следует отметить, что значение с количеством специалистов для проведения соответствующих работ (без осмотра системы) в 196 многоквартирных домах в течение суток, составляющим 57 чел. более реальна чем требуемое количество специалистов для проведения соответствующих работ (с осмотром системы) в 196 многоквартирных домах в течение суток, составляющим 175 чел.

Далее, как пояснено экспертом, метод определения рыночной стоимости, это сравнительный подход в оценке в данном случае услуг — это метод определения рыночной стоимости объекта путём анализа недавних продаж (недавно оказанных услуг) или предложений сопоставимых объектов на рынке, доступных сведений на рынке. Применяется в различных сферах: оценка недвижимости, транспорта, оборудования и других видов имущества. Для работ услуг по стоимости выполнения слива и наполнения внутридомовой системы отопления с наименованием необходимого для этого объема и состава работ для 100 или 200 многоквартирных домов, а именно недавно оказанных услуг или предложений по сопоставимым объектам, -на рынке нет, в силу специфики данного вида работ. Используемый в рамках экспертизы ресурсно-индексный метод буквально возможно не является рыночным (сравнительным) методом, но учитывает текущие рыночные условия при определении сметной стоимости и наиболее отвечает смыслу поставленного судом вопроса. Как следствие, экспертный расчет (сметная стоимость) заявленных работ по сливу и наполнению системы отопления (ресурсно-индексным методом) в полной мере отражает рыночную стоимость, так как учитывает именно фактические текущие рыночные условия при определении стоимости работ.

Дополнительно эксперт пояснил в части не применения норматива дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время. Согласно нормам, организация работ по сливу и заполнению системы отопления водой в зимний период должна была сопровождаться пояснениями к сметному расчету, с приложением обосновывающих документов, подтверждающих факт выполнения работ с дополнительными затратами. Однако в содержании, представленных управляющей организацией документов, в том числе в акте о приемке выполненных работ от 04.11.2024 дана информация только о выполнении отключения и запуска отопления в МКД иных сведений или иных документальных данных нет. По указанной причине не были применены зимние коэффициенты, на которые ссылался подрядчик — ООО «АДС». Проведение работ в подвальных помещениях при снижении параметров теплоснабжения, когда имеет место стесненность движения рабочих теплой одеждой и неудобством работы в рукавицах; когда присутствует наличие на рабочем месте льда, обледенение обуви, материалов, конструкций и инструментов; имеются потери рабочего времени, связанные со специальными перерывами в работе для обогревания и отдыха работников при отрицательной температуре наружного воздуха от -20 °С до -35 °С а также ветра скоростью до 10 м/с включительно, в этой связи имеются дополнительные расходы и потери материальных ресурсов при выполнении работ в зимнее время, дополнительные затраты, связанные с повышенным расходом топлива при работе машин влияют на применение коэффициента (но перечисленные факторы необходимо, согласно нормам, обосновать документально, что не было сделано).

Доводы ответчика АО «СОГАЗ» в части подтверждения факта слива и наполнения систем отопления из показаний ОДПУ, судом рассмотрены и отклонены, поскольку указанный факт поврежден материалами дела, в том числе в ходе судебного исследования. Истец в рассматриваемом случае, осуществил оперативные мероприятия по сливу теплоносителя с систем отопления МКД при останове циркуляции теплоносителя во внутридомовой системе отопления, что не привело к размораживанию системы в домах, находящихся под его управлением. Иного материалы дела не содержат.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Так по результатам проведенного в ходе судебного разбирательства исследования стоимость выполнения работ по сливу и наполнению внутридомовой системы отопления в 196 многоквартирных домах, расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска, по указанным ранее адресам составляет 2 722 471 рубль 57 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что взысканию подлежит размер убытков в сумме 2 722 471 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (пункт 2 статьи 4 Закона N 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (пункт 1 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3 статьи 3 N 225-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме - организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и модернизации указанных опасных объектов на основании договора, заключенного с собственниками помещений в таком доме. В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается организация, эксплуатирующая опасный объект.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТСК» и АО «СОГАЗ» заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 3823 DE 0108 от 14.07.2023

Согласно абзацу 2 пункту 1.2 договора от 14.07.2023 страховщик обязуется осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причинённого их имуществу в пределах страховой суммы.

Ответственность ООО «НТСК» застрахована на сумму 20 000 000 рублей, срок действия договора обязательного страхования установлен с 04.08.2023 по 03.08.2024; участок трубопровода 2 РТС относится к ОПО (регистрационный номер опасного объекта А60-07716-0004).

Настоящим договором страхования в силу определенного законом характера застрахованного им риска ответственности за причинение вреда страховая защита предоставляется на случаи причинения ООО «НТСК» (страхователь) убытков лицу, владеющему поврежденным имуществом (потерпевший). Страховым случаем в рамках полиса является возникновение убытков вследствие причинения вреда, а лицом, имеющим право на возмещение убытков за счет страховой выплаты (выгодоприобретатель), - потерпевший, понесший убытки.

Статьей 6 Закона N 225-ФЗ установлены предельные размеры страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования.

В силу пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 225-ФЗ размер страховых выплат по договору обязательного страхования составляют не более одного миллиона рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Поскольку стоимость выполнения работ по сливу и наполнению внутридомовой системы отопления в 196 многоквартирных домах, расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска, по указанным ранее адресам, по результатам проведенного в ходе судебного разбирательства исследования (2 722 471 рубль 57 копеек) превышают указанные пределы ответственности страховщика, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу истца с:

- ООО «НТСК» в размере 722 471 рубля 57 копеек;

- АО «СОГАЗ» в размере 2 000 000 рублей.

Иные доводы сторон, судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Доводы ответчика АО «СОГАЗ» о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка, судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Претензия истца от 26.12.2024 направлена, в том числе в адрес АО «СОГАЗ» и доказательства указанного представлены в суд при подаче искового заявления.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчикам, суд исходит из того, что из поведения ответчика АО «СОГАЗ» не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, судебной экспертизы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

АО "МКС-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 256 000 рублей, перечисленных по платёжному поручению № 3458 от 14.10.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 722 471 рубля 57 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 23 535 рублей 14 копеек, всего 746 006 рублей 71 копейка.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 2 000 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 65 142 рублей 86 копеек, всего 2 065 142 рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>) возмещение расходов по уплате судебной экспертизы в размере 107 970 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН: 

<

***>) возмещение расходов по уплате судебной экспертизы в размере 30 875 рублей 24 копеек.

Возвратить акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 256 000 рублей, перечисленных по платёжному поручению № 3458 от 14.10.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова