АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14365/2019

город Саранск19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью медицинского  центра  "Семья"  к открытому  акционерному обществу "СаранскТеплоТранс"   о  возмещении ущерба  в сумме 48 136рублей 72 копеек,  

при участии в заседании

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности  от 01.02.2020, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности  от 19.09.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью медицинский   центр  "Семья" обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд   к  открытому  акционерному обществу "СаранскТеплоТранс"  о взыскании   ущерба  в сумме 48 136рублей 72 копеек,  причиненного затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения (подвальное помещение), расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что в результате разрыва теплотрассы, расположенной рядом  со зданием,   произошло затопление подвального помещения, чем имуществу истца был причинен вред в испрашиваемом размере.

Определением от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рент-Групп», осуществляющее управление    нежилым помещением истца по адресу: №11 по улице Васенко г. Саранска. 

 Истец поддержал уточненные  исковые требования, размер которых составил 48 136рублей 72 копейки, согласившись с локальным сметным  расчетом ответчика. Затопление произошло из-за прорыва на участке теплотрассы, находящейся в эксплуатационной ответственности  ответчика. 

 Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что размер  ущерба не оспаривает, однако полагает, что вред имуществу истца  явился следствием неисполнения последним обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, а также ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией  нежилого помещения истца. 

Третье лицо  представило отзыв  на иск, в  котором  указано, что 22.07.2019 произошел  прорыв теплотрассы  между домами №11 и №13 по улице Васенко г. Саранска, в результате  произошло затопление  подвального помещения в здании  №11 по улице Васенко в помещении №16. 

Материалами дела подтверждается, что обществу с ограниченной ответственностью медицинский   центр  "Семья"    на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером: 13:23:1004127:690, площадью 1228,2 кв. м, по адресу:  

<

...> (договор купли-продажи от 18.04.2019,  выписка из Единого  государственного реестра недвижимости от 29.04.2019). 

  В соответствии  с договором  об оказании услуг  по управлению  нежилым зданием  и земельным участком  от 01.07.2019  ООО «Рент-Групп» (Исполнитель) обязывается оказывать услуги  ООО Медицинский центр «Семья» (Собственник) по управлению зданием (нежилое помещение площадью 1228,2кв.м, и 3/10 доли  в земельном участке) в соответствии с пунктом 3 договора,  а собственник обязуется  вносить ежемесячную плату за данные услуги (п.2.1.).  

Согласно акту от 23.07.2019  осмотра помещения, составленному  директором  ОО МЦ «Семья» ФИО3, директором ООО «Рент-Групп» ФИО4,  установлено, что  22.07.2019 примерно в 15.00ч. произошел прорыв теплотрассы между домами №11 и №13 по улице Васенко города Саранска.  В результате произошло залитие подвального помещения  с повреждением внутренней отделки -  намокание с деформацией 8-ми межкомнатных дверей, требуется замена,  отслоение напольной плитки  в количестве 6кв.м, намокание с деформацией  внутренних перегородок из ГКЛ, оклеенных  стеклообоями и окрашенных  ВД краской, требуется замена 35кв.м. 

22.07.2019  письмом №2 истец  известил ответчика  о произошедшем прорыве теплотрассы и затоплении  подвального помещения, а также потребовал устранить аварийную ситуацию  и направить представителя не позднее 23.07.2019  для составления акта  осмотра помещения и фиксации  наступивших последствий.  Письмо получено  ОАО «СаранскТеплоТранс» 22.07.2019, что подтверждается штампом  организации.   

Данные обстоятельства ОАО "СТТ", как и факт произошедшего прорыва теплотрассы,  в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

В подтверждение   факта залития, его причин и  стоимости ущерба истцом представлено заключение  ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский  государственный университет им. Н.П. Огарева», согласно которому  причиной залития  является прорыв трубы на участке теплотрассы между домами №11 и №13 по улице Васенко, стоимость  ремонтно-восстановительных работ  составляет 111 220рублей.  

30.09.2019 истец  направил в адрес ОАО "СТТ" претензионное письмо с требованием возместить причиненный затоплением ущерб или произвести ремонтные работы.

Неисполнение  ответчиком  требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом спора по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела   сторонами  произведен осмотр помещения 18.05.2020 в результате которого установлено, что  помещение имеет повреждение  пяти межкомнатных дверей (со слов  представителя истца были заменены 2 двери),  1 кв.м. напольной плитки, замена плинтусов не производилась. На момент осмотра имелось  отверстие в стене здания  со стороны теплотрассы. 

С учетом установленных в результате осмотра обстоятельств ответчиком  составлена локальная смета (расчет №1 от 19.05.2020), согласно которой  стоимость ремонтных работ составила 48 136рублей 72 копеек.   

 Истец, согласившись  с расчетом ответчика уменьшил исковые требования до 48 136рублей 72 копеек.   

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

 Причины залития  установлены  экспертным заключением и  вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчик ссылается на непринятие истцом  мер к надлежащему содержанию своего имущества (наличие отверстий  в стене здания  со стороны  канала теплотрассы), что  по   мнению    ОАО «СТТ», содействовало возникновению и увеличению причиненного вреда, а также  ненадлежащее исполнение обязанности   ООО «Рент-Групп» по  управлению   зданием.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту Правила), в соответствии с которыми тепловая сеть представляет собой совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

В соответствии с разделом 2.6 Правил, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых сетей (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с п. п. 6.2.25 раздела 6 Правил, при эксплуатации тепловых сетей, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводить своевременно их осмотр и ремонт; отключать неработающие участки сети; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и т.д.

 При эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре (п.6.2.3). 

Из материалов дела следует, что причиной  затопления подвального помещения в здании, принадлежащем истцу,   явилась авария на теплотрассе в результате проводимых  ответчиком работ. 

Таким образом, наличие в стене здания отверстий со стороны канала теплотрассы при функционировании  (эксплуатации) теплотрассы в нормальном рабочем режиме (без аварийных ситуаций) само по себе не могло привести в данном конкретном случае к затоплению помещения истца. Непосредственной причиной попадания воды в подвальное помещение стал прорыв на тепловых сетях.

 Ответчик не оспаривал проведение  работ  в указанный период времени и на указанном участке и наличие аварийного повреждения  теплотрассы. 

Доказательств обратного  ОАО «СТТ»  суду не представлено, равно как и документального подтверждения того, что истцом была допущена грубая неосторожность, повлекшая возникновение или увеличение причиненного вреда. 

Факт извещения истцом  ответчика о необходимости проведения осмотра поврежденного имущества подтвержден письмом от 22.07.2019   со штампом организации о  его получении.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца убытков (ущерб) в заявленном к возмещению размере, вина ответчика в возникновении данных убытков, а также причинная связь между причиненным  истцу ущербом  и виновными действиями ответчика.

Представитель ответчика  заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Рент-Групп», как   организацию, оказывающую услуги  по управлению нежилым помещением.   

Истец возражал  против привлечения в качестве соответчика ООО «Рент-Групп», настаивал на рассмотрении  спора по заявленным требованиям. 

 Суд отклоняет заявленное ходатайство.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела. 

Ходатайство о привлечении соответчика заявлено  представителем ответчика,  при этом истец возражает против привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика.  

Обязательное участие в деле названных заявителем лиц в качестве соответчиков, исходя из характера исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуального соучастия соответчиков по настоящему делу отсутствуют. 

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчика указанного лица  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд  считает  исковые требования о возмещении ущерба в заявленном размере с учетом представленных уточнений подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2000рублей,  государственную пошлину в сумме 2 337рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований. 

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса,  Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с открытого  акционерного общества "СаранскТеплоТранс"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинского  центра  "Семья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет возмещения ущерба 48 136рублей 72 копеек,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000рублей.

        Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью медицинского  центра  "Семья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 337рублей, уплаченную платежным поручением №88 от 07.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева