Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265584/23-93-2143

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СПЕКТР Н" (141802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, БИРЛОВО ПОЛЕ УЛИЦА, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001)

к СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2

ГМУ ФССП России

третье лицо ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным постановления от 03.11.2023 №98050/23/181501 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №73735/23/98050-ИП.

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов. от 27.11.2023, диплом

от СПИ – ФИО2, удост.

от ГМУ ФССП России – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕКТР Н"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 03.11.2023 №98050/23/181501  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №73735/23/98050-ИП

В обоснование своего требования заявитель указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после частичного погашения долга, Фактическая сумма задолженности не превышала 314 633,35 руб.

ИФНС России по г. Дмитрову Московской области направила письменные пояснения согласно которым подтвердила, что в период с 29.09.2023 по 23.10.2023 налогоплательщиком была произведена оплата задолженности. Кроме того, 29.09.2023 были проведены уменьшения задолженности на сумму 66 000,99 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства и отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неисполнение должником судебного акта в срок для добровольного погашения.

ГУФССП России по Москве, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 12.10.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 73735/23/98050-ИП, на основании исполнительного документа Постановление ИФНС России по г. Дмитрову Московской области № 163 от 29.09.2023 по делу № 163, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 1 078 070,83 руб., в отношении должника: ООО "СПЕКТР Н"  , в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Дмитрову Московской области.

В соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» , копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам ИП.

Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 13.10.2023 через систему ЕПГУ.

На основании положительных ответов, 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящийся кредитных организациях :Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.10.2023 от должника поступило заявление (объяснение) о том, что согласно справке № 2023-98710 о наличии на дату формирования положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 15.10.2023 задолженность составляет 584 633,35 руб.

СПИ в адрес должника направлено уведомление с ответом, о том что заявление рассмотрено, платежные документы приобщены к материалам исполнительного производства. 

В связи с отсутствием сообщения органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

25.10.2023 через систему АИС поступило сообщение налогового органа о погашении задолженности должником по исполнительному документу, что по состоянию на 24.10.2023 задолженность погашена и составляет 0 руб.

03.11.2023 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75 464,95 руб, которое выделено в отдельное производство № 105951/23/98050-ИП от 13.11.2023.

В рамках ИП № 105951/23/98050-ИП от 13.11.2023 о взыскании исполнительского с сбора, копия постановления о возбуждении ИП также направлена в адрес должника через систему ЕПГУ.

28.11.2023 денежные средства в размере 75 464,95 руб.  списаны с расчетного счета должника, и перечислены в федеральный бюджет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пояснения взыскателя, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, в результате проведенного анализа истории сальдо ЕНС ООО «Спектр Н» установлено, что на дату возбуждения исполнительного производства 12.10.2023г. отрицательное сальдо ЕНС составляло 719 587,52 руб., по состоянию на 15.10.2023г. (дата справки) отрицательное сальдо ЕНС составляло 584 633.35 руб.

В период с 29.09.2023 по 23.10.2023 налогоплательщиком была произведена оплата следующими платежными поручениями: 29.09.2023 на сумму 45000 руб., 02.10.2023  на сумму 45000 руб., 03.10.2023 на сумму 45000 руб., 04.10.2023 на сумму 45000 руб., 05.10.2023 на сумму 45000 руб., 06.10.2023 на сумму 45000 руб., 10.10.2023 на сумму 45000 руб., 11.10.2023 на сумму 45000 руб., 12.10.2023 на сумму 45000 руб., 13.10.2023 на сумму 45000 руб., 16.10.2023 на сумму 45000 руб., 17.10.2023 на сумму 75000 руб., 18.10.2023 на сумму 75000 руб., 19.10.2023 на сумму 75000 руб., 23.10.2023 на сумму 317000 руб., 23.10.2023 на сумму 3000 руб.

Кроме того, 29.09.2023 были проведены уменьшения задолженности на сумму 66 000,99 руб.

Таким образом, на дату истечения срока для добровольного исполнения  сумма задолженности не превышала 314 633,35 руб.

При этом сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана от всей суммы задолженности в размере 1 078 070,83 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, размер исполнительского сбора не мог составлять более 22 024 руб. 34 коп.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене в части превышающей сумму исполнительского сбора в размере 22 024 руб. 34 коп. В остальной части заявление не подлежит удовлетворению поскольку в установленный для добровольного исполнения требований срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 03.11.2023 №98050/23/181501  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №73735/23/98050-ИП в части превышающей сумму исполнительского сбора в размере 22 024 руб. 34 коп. 

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков