АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5340/2022

04 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Здоровье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 584529 рублей 52 копеек.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Вертикаль», ООО «Управляющая компания «Серов Веста».

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.12.2021,

от ответчика: представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн – заседание».

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

07 февраля 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Автономной некоммерческой организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Здоровье" о взыскании задолженности в размере 584529 руб. 52 коп. – расходов по оплате тепловой энергии в помещении № 3, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05 марта 2022 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных документов.

В поступившем отзыве ответчик ходатайствуют о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вертикаль».

Рассмотрев ходатайство суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вертикаль», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2022 назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2022.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, в материалы дела представил возражения.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 24.05.2022 истец и ответчик представили в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Серов Веста».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Серов Веста» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.06.2022 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

В материалы дела представили дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.3.1.1 раздела III Положения «Об отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее - ООА СГО «КУМИ» - «истец»), утвержденного Решением Думы Серовского городского округа от 22.02.2008 г. № 335 (далее - «Положение») КУМИ в пределах предоставленных полномочий обеспечивает защиту имущественных интересов и прав городского округа в судах и иных органах.

На основании договора № 35-к от 22.04.2013 г. объект-недвижимости - помещение № 3, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 708,4 кв.м., реестровый номер 06-01154, входящее в состав муниципальной собственности, передано в безвозмездное пользование автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный клуб «Здоровье».

Согласно п.2.3.6 Договора в течение 10 дней с момента принятия объекта, ссудополучатель - АНО «СОК «Здоровье» обязан заключить договоры со специализированными организациями по обслуживанию коммунального хозяйства.

После подписания акта приема-передачи 22.04.2013 г. обязательства по передаче и получению указанного имущества сторонами выполнены.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2016 г. к Договору изложены обязанности сторон в новой редакции п.2.3.6.: поддерживать Объект в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт Объекта за свой счет, в том числе оплата коммунальных, и жилищных услуг: теплоснабжение; горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; электроснабжение; - водоотведение; газоснабжение (в зависимости от вида благоустройства многоквартирного дома), вывоз и утилизация ТБО, иные услуги, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, а также нести иные эксплуатационные расходы.

01.12.2014 г. между ООО «Вертикаль» и АНО «СОК «Здоровье» заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 360-Д/В.

Договор на теплоснабжение с ООО «Вертикаль» в подвальном 

<

...> АНО «СОК «Здоровье» не заключил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 584 529  рублей 52 копейки.

17.12.2021 г. была направлена претензия о необходимости компенсации понесенных расходов, ответчик задолженность не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Из содержания ст.158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. 

Согласно п.1 ст.289 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.295 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом на основании следующего.

Так, ответчик полагает, что обязанности по оплате теплоресурсов не возникает, так как в помещении отсутствуют энергопринимающие устройства. Однако, согласно положениям "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенною в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащею качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", далее – Правила №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Аналогичная правовая позиция содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309- ЭС18-21578.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что спорное помещение, находящееся в МКД, фактически не потребляет тепловую энергию в целях отопления (ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Техническим паспортом на помещение ответчика по состоянию на 20.12.2000 (приобщен к материалам дела), подтверждается наличие в спорном помещении центрального отопления. Следовательно, никаких оснований для вывода об изначальном отсутствии в помещении элементов системы отопления не имеется.

Таким образом, согласно техническому паспорту, отопление спорного нежилого помещения прямо предусматривалось от трубопроводов центральной системы отопления здания. Следовательно, само по себе отсутствие в помещении непосредственно радиаторов (батарей) как отопительных приборов не свидетельствует о том, что данное помещение являлось и является в настоящее время неотапливаемым.

Постановлением от 20.12.2018 №46-П Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения, но при условии соблюдения установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Данный порядок распространяется в полной мере и на нежилые помещения, расположенные в МКД. Следовательно, должно соблюдаться два условия: во-первых, должен иметь место переход помещения на индивидуальную систему теплоснабжения; во-вторых, должны быть представлены доказательства соблюдения установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На ответчике лежит бремя доказывания изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления либо согласованного перехода на индивидуальные источники отопления; в материалах дела указанные документы отсутствуют (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Ответчик не представил суду необходимых доказательств соблюдения установленного порядка переустройства систем отопления. Использование в целях нагрева воздуха внутри помещения электрических нагревательных приборов таким доказательством не является.

Также ответчик утверждает, что надлежащим должником возникшей задолженности является АНО «СОК «Здоровье» ввиду договора поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 360-Д/В от 01.12.2014 (далее - Договор №1).

В силу подп. «а» п. 1.2. раздела 1 Договора №1 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что расчетные тепловые нагрузки на отопление составляют 0 Гкал/год. Расчетные тепловые нагрузки составляют 31,252 Гкал/год (подп. «в» п. 1.2. раздела 1 Договора №1).

Следовательно, между ООО «Вертикаль» и АНО «СОК «Здоровье» имелись договорные отношения только по горячему водоснабжению, в то время как в рамках данного дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, другому виду ресурса.

Кроме того, согласно п. 9.2. раздела 9 Договора №1 следует, что договорные отношения между ООО «Вертикаль» и АНО «СОК «Здоровье» прекратили свое действие 31.12.2015, поэтому в настоящее время договорных отношений по поставке каких-либо энергоресурсов между истцом и третьим лицом не существует.

Кроме того, ответчик ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, в котором рассматривался вопрос по прохождению через спорное помещение магистрали горячего водоснабжения.

Согласно подп. 3.6 п. 3 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СНиП 41-02-2003) магистральные тепловые сети - тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Тепловой пункт – сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменись температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя (подп. 3.13 п. 3 СНиП 41-02-2003).

Под индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) понимается совокупность трубопроводов, устройств, приборов, автоматики и оборудования, технологически соединенных между собой и обеспечивающих соединение тепловой сети с внутридомовой системой теплоснабжения одного многоквартирного дома (подп. 3.7 п. 3 ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации»).

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ N 354 Потребитель не вправе: в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления и совершать иные действия, в результате которых в помещениях в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Так как помещения ответчика находятся в многоквартирном доме, то централизованное отопление всех помещений в МКД презюмируется, пока не доказано иное. Освобождение ответчика от оплаты услуг по отоплению помещения, которое фактически отапливается элементами внутридомовой системы теплоснабжения, необоснованно увеличивает финансовую нагрузку на добросовестных собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный вопрос также был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. В Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 N 46-П указано:

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Факт поставки тепловой энергии на указанный объект при наличии идентичного объема доказательств установлен также в рамках дела N А60-70280/2019 за сентябрь 2019 года.

Ссылка на судебный акт по делу N А60-13097/2020 не опровергает выводы суда по делу N А60-70280/2019.

С учетом приведенных разъяснений, при противоречивости преюдициальных судебных актов следует оценивать спорные отношения комплексно, в том числе исследуя и оценивая первичные доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле (ст. 71, 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

По отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

В настоящем деле, учитывая содержание представленных в материалы дела актов и температуры на поверхности изоляции, суд приходит к выводу о том, что в спорном помещении происходит потребление тепловой энергии (ст. 71, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Поскольку, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019 г. по делу № А60-14500/2019 с отраслевого органа администрации Серовского городского округа «КУМИ» за счет казны в пользу ООО «Вертикаль» взыскана сумма основного долга по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды с января 2016 г. по май 2016 г., октябрь-декабрь 2016 г., январь-апрель 2017 г., сентябрь-декабрь 2017 г., январь-май 2018 г., сентябрь-декабрь 2018 г. в размере 340 856 (триста сорок тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек и неустойку за период с 26.01.2019 г. по 11.03.2019 г. в размере 16 307 (шестнадцать тысяч триста семь) рублей 02 копейки с продолжением взыскания неустойки с 12.03.2019 г. по день фактической оплаты от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143 (девять тысяч сто сорок три) рубля. 

Платежными поручениями № 358 и № 359 от 15.08.2019 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 031479138 ООА СГО «КУМИ» выплатил ООО «Вертикаль» денежные средства в сумме 398 893 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 39 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 340 856 (триста сорок тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек, проценты за период с 26.01.2019 г. по 11.03.2019 г. в размере 16 307 (шестнадцать тысяч триста семь) рублей 02 копейки и проценты за период с 12.03.2019 г. по 15.08.2019 г. в размере 31 577 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143 (девять тысяч сто сорок три) рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 г. по делу № А60-62534/2019 с отраслевого органа администрации Серовского городского округа «КУМИ» за счет казны в пользу ООО «Вертикаль» взыскана сумма основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2019 г. в размере 54 499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 01 копейка и пеня в размере 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, начисленная за период 26.04.2019 г. по 28.10.2019 г., начисление пени решением суда продолжено по день фактической оплаты. 

Платежными поручениями № 179 и № 180 от 12.05.2019 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 032651088 ООА СГО «КУМИ» выплатил ООО «Вертикаль» денежные средства в сумме 62 257 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга - 54 499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 01 копейка, проценты за период с 26.04.2019 г. по 28.10.2019 г. в размере 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек и проценты за период с 29.10.2019 г. по 12.05.2020 г. в размере 5 069 (пять тысяч шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 г. по делу № А60-1140/2020 с отраслевого органа администрации Серовского городского округа «КУМИ» за счет казны в пользу ООО «Вертикаль» взыскан долг за фактически потребленную тепловую энергию в октябре 2019 г. в размере 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 69 копеек, а также пени в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей 95 копеек с 26.12.2019 г. по 13.01.2020 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты. 

Платежными поручениями № 398 и № 399 от 30.09.2020 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 032664768 ООА СГО «КУМИ» выплатил ООО «Вертикаль» денежные средства в сумме 26 795 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга – 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 69 копеек, проценты за период с 26.12.2019 г. по 13.01.2020 г. в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 95 копеек и проценты в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 г. по делу № А60-19466/2020 с отраслевого органа администрации Серовского городского округа «КУМИ» за счет казны в пользу ООО «Вертикаль» взыскан долг в размере 92 281 (девяносто две тысячи двести восемьдесят один) рубль 91 копейка, пени в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей. 

Платежными поручениями № 180 и № 181 от 13.05.2021 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 034220926 ООА СГО «КУМИ» выплатил ООО «Вертикаль» денежные средства в сумме 96 583 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 92 281 (девяносто две тысячи двести восемьдесят один) рубль 91 копейка, пени в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

У истца возникло право регрессного  требования к автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный клуб «Здоровье» о компенсации расходов по оплате принятой тепловой энергии, взысканных по указанными решениями Арбитражного суда Свердловской области в пользу поставщика услуг ООО «Вертикаль».

Дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2016 г. к Договору изложены обязанности сторон в новой редакции п.2.3.6.: поддерживать Объект в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт Объекта за свой счет, в том числе оплата коммунальных, и жилищных услуг: теплоснабжение; горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; электроснабжение; - водоотведение; газоснабжение (в зависимости от вида благоустройства многоквартирного дома), вывоз и утилизация ТБО, иные услуги, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, а также нести иные эксплуатационные расходы.

Доказательств оплаты теплоресурсов в адрес истца или адрес ООО «Вертикаль», либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, доказательств наличия договорных отношений с истцом, доказательств оплаты потребленных в спорный период тепловых ресурсов, не представило, указаний суда по представлению отзыва не исполнило.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе расчет задолженности за спорный период, выполненный истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 584 529 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

2. Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Здоровье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 584529 рублей 52 копейки.

3. Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Здоровье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 14690 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова