Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-9728/2020

«26» октября 2020 года                                                                                          

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Цифровое телевидение», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж,             ОГРНИП 316774600351875, ИНН 

<

***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 640354, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 627741, 450 руб. расходов на приобретение спорного товара, 347 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – истец, АО «Цифровое телевидение») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 640354, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 627741, 450 руб. расходов на приобретение спорного товара, 347 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2020 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) исковое заявление АО «Цифровое телевидение» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО «Цифровое телевидение» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.10.2020.

В предварительное судебное заседание 19.10.2020 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.10.2020 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 03.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

От истца 01.10.2020 по почте поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи момента заключения договора розничной купли-продажи спорного товара.

В судебное заседание 19.10.2020 истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 19.10.2020 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 627741 в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ – игрушки. Приоритет товарного знака с 30.09.20169, срок действия регистрации истекает 30.09.2026. В качестве правообладателя указано АО «Цифровое Телевидение». Указанный товарный знак представляет собой изображение маленького леопарда; цвета или цветовые сочетания: жёлтый, белый, черный, коричневый, бежевый, фиолетовый, зеленый, серый.

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 630591 подтверждается, что 19.09.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 630591 в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ – игрушки. Приоритет товарного знака с 30.09.2016, срок действия регистрации истекает 30.09.2026. В качестве правообладателя указано АО «Цифровое Телевидение». Указанный товарный знак представляет собой изображение тигренка; цвета или цветовые сочетания: красный, белый, черный, коричневый, фиолетовый, серый.

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 640354 подтверждается, что 25.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 640354 в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ – игрушки. Приоритет товарного знака с 30.09.2016, срок действия регистрации истекает 30.09.2026. В качестве правообладателя указано АО «Цифровое Телевидение». Указанный товарный знак представляет собой словесное обозначение «Лео и Тиг»; цвета или цветовые сочетания: синий, зелёный, оливковый, черный, оранжевый, белый, серый.

Как указано в исковом заявлении, 10.11.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчик реализовал товар – игрушку в картонной упаковке. На упаковке товара изображены фигуры, напоминающие тигров, а также словесное обозначение «Лео и Тиг».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 10.11.2019, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар. 

На представленном суду кассовом чеке указана цена товара - 450 руб., наименование продавца – ИП ФИО1, дата продажи – 10.11.2019, ИНН продавца – 

<

***>.

Также в материалы дела представлена видеозапись момента закупки, приобретенного товара, которая была обозрена судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под номерами №630591, 640354 и 627741, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарные знаки № 630591, № 640354 и № 627741 подтверждены соответствующими свидетельствами.

При этом, товарный знак № 627741 зарегистрирован 25.08.2017 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игрушки), правообладатель – АО «Цифровое Телевидение». Товарный знак представляет собой стилизованное изображение  маленького леопарда.

Товарный знак № 630591 зарегистрирован 19.09.2017 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игрушки), правообладатель – АО «Цифровое Телевидение». Товарный знак представляет собой стилизованное изображение тигренка. 

Товарный знак № 640354 зарегистрирован 25.12.2017 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игрушки), правообладатель – АО «Цифровое Телевидение». Товарный знак представляет собой словесное обозначение «Лео и Тиг».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование товарных знаков № 630591, № 640354 и № 627741 не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (игрушки) в картонной упаковке с нанесенными на ее упаковку изображениями подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

 В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку приобретенного у ответчика товара, с товарными знаками под номерами 630591, 640354 и 627741, принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает. 

Незначительные различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, нанесенных на упаковку товара, как сходных до степени смешения с зарегистрированными за истцом товарными знаками.

Сходство охраняемых товарных знаков, нанесенных на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, с нанесенными на ее упаковку изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца №№ 630591, 640354 и 627741, подтвержден материалами дела.

При этом, указанный товар – игрушка, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 3 нарушения исключительных прав истца на товарные знаки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 30000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного ко взысканию размера компенсации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 640354, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 627741.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 

450 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 347 руб. 44 коп почтовых расходов по направлению иска и претензии, 200 руб. платы за получение сведений – выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Доказательств несения расходов на получении выписки из ЕГРИП истцом не представлено.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 15.04.2020 и 13.06.2020 на общую сумму 347 руб. 44 коп.

Расходы по приобретению спорного товара в сумме 450 руб. подтверждаются представленным истцом кассовым чеком от 10.11.2019, из которого усматривается, что стоимость спорного товара составила 450 руб. 

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек на приобретение спорного товара и почтовых расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 450  руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 347 руб. 44 коп. расходов на направление претензии и иска.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 1578 от 30.06.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 316774600351875, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32797 руб. 44 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 640354, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 627741, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 797 руб. 44 коп. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку – уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова