Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1015/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А03-1015/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Барнаула Алтайского края (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в собственность Российской Федерации жилое помещение,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, город Барнаул Алтайского края (далее – МТУ Росимущества, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее – администрация), о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в собственность равноценное жилое помещение, взамен непригодного для проживания жилого помещения № 34 в аварийном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 22:63:020514:277), в случае неисполнения решения суда взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (далее – управление МВД), комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (далее – комитет).

Впоследствии комитет привлечен в качестве соответчика по делу и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, невключение аварийного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не свидетельствует об отсутствии права на получение другого жилого помещения или денежной компенсации, в этом случае применяется порядок предоставления денежной компенсации или жилого помещения, предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статей 284, 286 АПК РФ, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке изЕдиного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого помещения № 34 площадью 53,1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020514:277, расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация.

Вид жилого помещения – служебное жилое помещение.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 01.08.2016 № 334 вышеуказанное служебное жилое помещение передано в оперативное управление Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, что подтверждается также выпиской из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества № 4/1.

Распоряжением администрации города Барнаула Алтайского края от 26.07.2019 № 99-р дом № 104 по бульвару 9 Января признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Барнаула Алтайского края от 22.07.2021 № 1102 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по бульвару 9 Января, 104» земельный участок и жилые помещения в доме по указанному адресу изъяты для муниципальных нужд.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в адрес ответчика направлено письмо № 1/15761 от 25.07.2022 с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и проработать вопрос о предоставлении Российской Федерации другого жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно поступившему из администрации города ответу от 23.09.2022 № 200/21/отв-3666 спорное помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

...>, признано аварийным и подлежащим сносу, вопрос изъятия имущества из публичной собственности законодателем не урегулирован, принять решение о предоставлении Российской Федерации иного жилого помещения либо денежного возмещения за изымаемое помещение не предоставляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МТУ Росимущества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции руководствовался частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 8 статьи 32, частью 1 статьи 92, частью 1 статьи 102 ЖК РФ, частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012), постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы и, установив, что спорный дом не включен в указанную адресную программу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен верно.

Согласно пункту 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, а именно: по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из положений пункта 10 указанной нормы права следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из анализа положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с разделом 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В данном случае судами правильно установлено, что согласно постановлению Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 году утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанного программы, однако спорный дом в данный перечень не включен в связи с тем, что признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 года.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, которое было заявлено именно как требование об обязании предоставить другое жилое помещение.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, арбитражным судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1015/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1