ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-3796/2017

город Воронеж

30» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,  судей Кораблевой Г.Н.,   Поротикова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ»:  ФИО2, генерального директора на основании приказа № 4 от  13.05.2015;  

от Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской  области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от Администрации Жердевского района Тамбовской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 по делу № А64- 3796/2017 (судья Белоусов И.И.), по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Администрации города Жердевка Жердевского района  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  права собственности,  

третье лицо: Администрация Жердевского района Тамбовской области, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее -  ООО «Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к Администрации города Жердевка Тамбовской области  (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на объект  незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 431,2  кв. м, степенью готовности 20%.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме.  

Представители Администрации города Жердевка Жердевского района  Тамбовской области и Администрации Жердевского района Тамбовской  области (далее – третье лицо) не явились, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию суда от третьего  лица и ответчика поступили заявления о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие их представителей.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также  заявления данных лиц, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.  

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Администрация города Жердевка Жердевского района Тамбовской  области в отзыве на апелляционную жалобу не возражала против ее  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда  первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства,  расположенный по адресу: Тамбовской области, Жердевский район,  

<

...>, площадью 431,2 кв.м, степенью готовности  20% возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером  68:03:1501094:55 общей площадью 1352 кв.м, предоставленном истцу в  аренду на основании заключенного с Администрация Жердевского района  

Тамбовской области договора от 29.06.2012 № 19 аренды земель населенных  пунктов для несельскохозяйственного использования.  

Земельный участок принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию Жердевский район Тамбовской области, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2017.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 29.06.2012 № 19 срок  аренды земельного участка устанавливается с 29.06.2012 по 29.06.2017. По  окончании срока договора аренды земельный участок подлежит возврату  арендодателю по акту приема-передачи.  

Постановлением Администрации Жердевского района Тамбовской  области от 17.05.2013 № 354 изменен вид разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501094:55,  предоставленного ранее для несельскохозяйственного использования, на вид  разрешенного использования - для торгово-предпринимательской  деятельности.  

Письмом от 17.12.2013 № 1802 ответчиком отказано в выдаче истцу  разрешения на строительство здания торгово-офисного назначения на  указанном земельном участке, по следующим основаниям: истцом не были  представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ:  схема планировочной организации земельного участка, выполненная в  соответствии с градостроительным планом земельного участка, с  обозначением места размещения объекта капитального строительства,  подъездов и проходов к нему, сведения об инженерном оборудовании,  сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением  мест подключения (технологического присоединения) проектируемого  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения; представленный истцом эскизный проект здания не  соответствует градостроительному плану земельного участка (ширина  проектируемого здания -15,4 м и свес крыши по 0,6 м, выступ порога 1,2 м и  въездной пандус перед воротами 1,75 м не могут поместиться в ширину  участка 15,99 м, размер здания выходит за границы земельного участка); при  таком габарите земельного участка нарушаются противопожарные  расстояния между соседними и проектируемым зданиями, отсутствует зона  обслуживания здания, подход и подъезд к нему.  

Отказ Администрации города Жердевка в выдаче разрешения на  строительство истец в установленном законом порядке не оспорил, начал  строительство объекта.  

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на  объект незавершенного строительства, возведенный на предоставленном в  аренду для этих целей земельном участке, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционной  инстанции руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) недвижимое имущество, созданное на земельном  участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной  постройкой.  

Объект, о признании права собственности на который предъявлен иск, в  силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ признается самовольной постройкой,  поскольку возведен истцом без получения разрешения на строительство.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи  222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель  земельного участка).  

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не  принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены  необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на  самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного  участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае  застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов  на постройку.  

Так как собственником земельного участка, на котором расположена  самовольная постройка является муниципальное образование Жердевский  район Тамбовской области, в силу приведенных выше разъяснений  муниципальное образование Жердевский район в лице уполномоченного  органа является надлежащим ответчиком.  

Следовательно, истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику. 

Оценка наличия оснований для признания права собственности на  спорный объект подлежит оценке судом при предъявлении иска к  надлежащему ответчику.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000  руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 по делу   № А64-3796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых  

Судьи Г.Н. Кораблева  

 А.И. Поротиков