﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1198/20

Екатеринбург

18 июня 2020 г.

Дело № А47-5379/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество «НППЖТ») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 по делу № А475379/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: 

	общества «НППЖТ» - Коверина Е.О. (доверенность от 20.01.2020 № 18);

акционерного общества «Уральская Сталь» (далее – общество «Уральская Сталь») – Мелихов С.Ю. (доверенность от 04.12.2019).

Общество «НППЖТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 19.02.2019 по делу № 07-16-85/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Уральская Сталь», ЮжноУральская железная дорога - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее – общество «Металекс»).

	Решением суда первой инстанции от 18.09.2019 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «НППЖТ» просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), статей 55, 56, 58, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пунктов 2.1, 3.1, 5.11, 10 приложения № 6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

При этом общество «НППЖТ» полагает, что судами не рассмотрен вопрос о нарушении обществом «Уральская Сталь» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ в части препятствования 02.07.2018 и 03.07.2018 в доступе общества «НПЖТ» на рынок по перевозке грузов. Общество «НПЖТ» считает, что действия общества «Уральская Сталь» являются злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке по оказанию услуг, связанных с транспортным обслуживанием, перевозкой груза (услуг по подаче и уборке вагонов).

Кроме того, общество «НППЖТ» ссылается на то, что договор от 04.07.2018 № УС/18-991 в редакции общества «Уральская Сталь» не соответствует требованиям, установленным Правилами № 26 и был заключен прежде чем были внесены изменения в Единый технологический процесс (далее – ЕТП) и Техническо – распорядительный акт железнодорожной станции Новотроицк ЮУЖД – филиал общества «РЖД» от 01.07.2017. Общество «НППЖТ» также отмечает, что до настоящего времени приемо – сдаточная документация с вагонами оформляется между обществом «Уральская Сталь» и обществом «РЖД» без участия общества «НППЖТ».

В отзывах на кассационную жалобу Управление и общество «Уральская Сталь» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «НППЖТ» -  без удовлетворения.   

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 в Управление поступила жалоба общества «НППЖТ» на действия общества «Уральская Сталь» в части отказа принимать, подавать на обменные пути груженые и порожние вагоны и формировать их для сдачи на сеть общества «РЖД».

В соответствии с аналитическим отчетом антимонопольного органа от 09.10.2018 по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг по эксплуатации железнодорожной инфраструктуры на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих обществу «Уральская Сталь», примыкающих к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги в муниципальном образовании г. Новотроицк Оренбургской области, установлено, что общество «Уральская Сталь» оказывает естественно-монопольный вид деятельности по перевозке грузов в границах железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащим обществу «Уральская Сталь», примыкающим к путям станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги в муниципальном образовании г. Новотроицк, положение данного хозяйствующего субъекта в период с 01.01.2017 по 01.10.2018 является доминирующим.

В ходе рассмотрения дела № 07-16-85/2018 комиссией Управления установлены следующие обстоятельства.

К железнодорожным путям станции Новотроицк, принадлежащим обществу «РЖД», непосредственно примыкают железнодорожные пути необщего пользования общества «Уральская сталь», с которым заключен договор от 21.05.2008 № 6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Общество «НППЖТ» и общество «Металлекс» имеют железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям необщего пользования общества «Уральская сталь» и являются контрагентами общества «Уральская сталь», в связи с эти, на основании статьи 60 Устава железнодорожного транспорт отношения общества «НППЖТ», общества «Металлекс» и общества «Уральская сталь» регулируются заключенными между ними договорами без участия общества «РЖД».

В свою очередь общество «РЖД» осуществляет своим локомотивом подачу вагонов, прибывших на станцию Новотроицк в адрес общества «НППЖТ» и общества «Металлекс» на выставочные пути станции Новотроицк для передачи их обществу «Уральская сталь». Дальнейшее продвижение принятых обществом «Уральская сталь» вагонов производится локомотивом общества «Уральская сталь» (согласно пунктам 8, 14 и приложению № 1 договора от 21.05.2008 № 6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования). С железнодорожного пути необщего пользования обществом «Уральская сталь» вагоны выставляются согласно пункту 10 названного договора.

После проведения приемо-сдаточных операций общество «Уральская сталь» производит дальнейшее продвижение принятых им вагонов с выставочных путей станции Новотроицк на пути необщего пользования общества «Уральская сталь».

Между обществом «Уральская Сталь» и обществом «НППЖТ» 28.12.2010 заключен договор № УС/10-2134 на транспортное обслуживание, по условиям которого обязанностью общества «Уральская Сталь» являлось, в том числе, принимать со станции Новотроицк и подавать на обменные пути станции Сортировочная груженные и порожние вагоны, прибывшие в адрес общества «НППЖТ» и его контрагентов, а также формировать их по станцию Сортировочная для сдачи на сеть общества «РЖД».

Письмом от 01.12.2017 № 44/740 общество «Уральская Сталь» уведомило общество «НППЖТ» об отказе продлить на прежних условиях срок действия договора № УС/10-2134, в связи с нехваткой локомотивов для собственных нужд.

Между обществом «НППЖТ» и обществом «Уральская Сталь» 09.07.2018 заключен договор на транспортное обслуживание. Начиная с 09.07.2018 общество «Уральская Сталь» отказывалось принимать со станции Новотроицк и подавать на обменные пути станции Сортировочная груженые и порожние вагоны, прибывшие в адрес общества «НППЖТ» и формировать их для сдачи на сеть общества «РЖД».

В письменных пояснениях общества «Уральская Сталь» указано, что в связи с нехваткой локомотивов общество «Уральская Сталь» арендует локомотивы у обществ с ограниченной ответственностью «ТПМ+», «ТрансПАРТНЕРЧерноземье», «Юго-Восток ТрансЛогистик». По причине отсутствия необходимого количества локомотивов обществом «Уральская Сталь» заключен договор с обществом «РЖД» об оказании услуг по формированию поездов, адресованных обществу «Уральская Сталь» на путях общего пользования перевозчика. В связи с этим общество «Уральская Сталь» несет дополнительные расходы в виде платы перевозчику за подборку вагонов и платы за предоставление путей общего пользования.

Письмом от 13.02.2018 № 44/95 общество «Уральская Сталь» выразило согласие на пропуск локомотивов общества «НППЖТ» или общества «РЖД» резервом по железнодорожным путям общества «Уральская Сталь» и на заключение договора, связанного с транспортным обслуживанием между обществом «НППЖТ» и обществом «РЖД».

Общества «РЖД», «Уральская Сталь», «НППЖТ» дополнительными соглашениями № 3 - 5 продлили срок действия договора на транспортное обслуживание № УС/10-2134 до 30.06.2018.

Ввиду отсутствия договора на транспортное обслуживание между обществом «Уральская Сталь» и обществом «НППЖТ», а также по причине отсутствия локомотивов в период с 01.07.2018 по 04.07.2018 общество «Уральская Сталь» не оказывало услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес общества «НППЖТ» и его контрагентов. В связи с этим, акты о простое вагонов от 02.07.2018, от 03.07.2018, составленные обществом «НППЖТ», не подписаны.

Между обществом «НППЖТ» и обществом «Уральская Сталь» 01.09.2018 заключен договор № УС/18-1257, в соответствии с которым общество «Уральская Сталь» предоставляет принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования и пропускает локомотив общества «НППЖТ» резервом, с гружеными и порожними вагонами.

Комиссией Управления установлено, что условия договоров от 09.07.2018 № УС/18-991, от 01.09.2018 № УС/18-1257 не препятствуют обществу «НППЖТ» самостоятельно осуществлять подачу-уборку прибывших в его адрес вагонов либо заключить непосредственно с перевозчиком соответствующий договор, как это предусмотрено статьей 55 Устава железнодорожного транспорта.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решением от 19.02.2019 по делу № 07-16-85/2018 прекратил рассмотрение дела № 071685/2018 в связи с отсутствием в действиях общества «Уральская Сталь» нарушений антимонопольного законодательства.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа незаконно, общество «НППЖТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентом, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью, как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приемосдаточные операции в отношении всех вагонов, подаваемых обществом «РЖД» по договору от 21.05.2008 № 6/11 на выставочные пути станции Новотроицк, производятся и оформляются работниками общества «РЖД» с работниками общества «Уральская сталь». После проведения приемосдаточных операций общество «Уральская сталь» производит дальнейшее продвижение принятых им вагонов с выставочных путей станции Новотроицк на пути необщего пользования общества «Уральская сталь».

При этом общество «НППЖТ» имеет локомотив серии ТГМ-4А серийный № 2914, восьмизначный № 15669567, допущений к работе на путях общего пользования в пределах станции Новотроицк.

Общество «НППЖТ» указывает, что обращалось в филиал общества «РЖД» с просьбой о заключении договора на подачу и уборку вагонов. В ответ получено письмо от 13.02.2018 о том, что станция Новотроицк не имеет технических и технологических возможностей заключения договора на подачу и уборку вагонов с обществом «НППЖТ». Согласно письменным пояснениям право на подписание договоров на подачу и уборку вагонов, договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и принятия решений по вопросам заключения данных видов договоров предоставлено начальнику Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и его заместителю на основании выданных им доверенностей.

По станции Новотроицк заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с обществом «Уральская сталь», с грузооборотом свыше 100 вагонов в сутки на основе единого технологического процесса работы железнодорожных путей необщего пользования общества «Уральская сталь» и станции Новотроицк, по которому общество «НППЖТ» является контрагентом общества «Уральская Сталь», и обслуживается локомотивом общества «Уральская сталь».

Доказательств того, что общество «НППЖТ» надлежащим образом обращалось в общество «РЖД» с намерением заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суду не представлено.

В связи с этим судами сделан верный вывод о том, что действия общества «Уральская Сталь» по заключению договоров от 09.07.2018 № УС/18-991, от 01.09.2018 № УС/18-1257 с обществом «НППЖТ» не ущемляют интересы общества «НППЖТ», не препятствуют обществу «НППЖТ» самостоятельно осуществлять подачу и уборку вагонов, прибывших в его адрес.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «НППЖТ» требований.

	Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 по делу № А475379/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	А.Н. Токмакова 

 

Е.А. Кравцова