Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10966/2019

г. Петрозаводск

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   28 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» о взыскании 198 513 руб. 00 коп.,

при участии:

представителя истца Осмоловской А.М. (доверенность от 14.10.2019)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 21.05.2020)  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-лес» 9далее – ответчик, Общество) о взыскании 198 513 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне в квартале 389 выделе 29 Хвойного участкового лесничества Воренжского лесничества по лесоустройству.

Иск обоснован ссылками на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Исковые требования обоснованы ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что 11.07.2019 Министерством без участия представителя арендатора был составлен акт осмотра, в котором установлено, что имеет место рубка в водоохраной зоне, количество незаконно вырубленных деревьев составило 36 шт., ущерб составил 198 513 руб., между тем, данный акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика и доказательств его надлежащего приглашения для участия в осмотре,  а также спустя 19 месяцев после завершения рубки. При указанных обстоятельствах акт от 11.07.2019  не является допустимым доказательством совершения ответчиком вменяемых ему лесонарушений, и в рассматриваемом случае не исключается осуществление рубки иными лицами, а не ответчиком, после того, как им были завершены лесосечные работы, при том, что ранее незаконная рубка установлена не была; иных доказательств совершения ответчиком вменяемых ему лесонарушений истцом не представлено. Кроме того, расчёт ущерба истцом выполнен неверно, с применением нормативных актов, утративших силу. При расчёте ущерба истец руководствовался Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), о чём имеется ссылка в расчёте; между тем, указанное Постановление Правительства утратило силу с 07.01.2019, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2018). Также истцом не представлено доказательств наличия какого-либо водного объекта в лесосеке № 2 в квартале 389 выделе 3 (29) Хвойного участкового лесничества ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество». Специальные информационные знаки о границах водоохранной зоны в указанном выше лесном участке Хвойного участкового лесничества ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» отсутствуют, тогда как, согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 установление на местности границ водоохранных зон играниц прибрежныхзащитных полос водных объектов осуществляется посредством размещения специальных информационных знаков. Сведения о границах водоохранных зон водных объектов, в том числе, картографические материалы, вносятся в государственный водный реестр (пункт 5 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17); сведения о водном объекте в государственном водном реестре отсутствуют.

10 июня 2020 года истец направил в суд возражения на отзыв, в которых указывает, что, в связи с труднодоступностью и отдаленностью лесного участка, а так же поскольку на данный осмотр были вызваны сотрудники ОМВД России по Беломорскому району, у лесничества не было возможности перенести осмотр на иную дату. Согласно, «Указаниям освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 п. 10) при неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку (осмотра лесного участка) лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия; составленный при этом акт высылается лесопользователю и является для него обязательным. Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, которое действовало в декларируемый период, а именно арендатором была подана лесная декларация № 1 от 10.11.2015 года на использование лесов с целью заготовки древесины в лесосеке 34 (мест заготовки древесины) в квартале 389 выделе 29 Хвойного участкового лесничества Воренжского лесничества по лесоустройству, на общей площади 4,9 га, эксплуатационные леса в период с 21.11.2015 по 20.11.2016. Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что специальные информационные знаки в границах водоохраной зоны лесосеки №13 в квартале 389 выдел 3 Хвойного участкового лесничества отсутствуют. Положения ч.6, п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон. прибрежных защитных полос водных объектов, данные нормы закона официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению. Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, информация о которых имеется в свободном доступе, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава нарушения лесного законодательства. Согласно, ответа отдела водных ресурсов в квартале 389 выдел 9 находится река Пихкорека, так же река отмечена на карте, что доказывает наличие водного объекта.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Эксклюзив-лес» заключен договор № 145-з от 16.08.2011 аренды лесного участка общей площадью 9 761,2 га в целях заготовки древесины.

Лесной декларацией от 10.11.2015 №1 ООО «Эксклюзив-лес»  заявило о заготовке древесины, в том числе в квартале 389 выделе 29 Хвойного участкового лесничества.

Письмом от 16.11.2015 Министерство сообщило арендатору о принятии лесной декларации. Письмом от 19.10.2016 продлен срок хранения и вывоза древесины до 09.11.2017.

При осмотре лесосеки после завершения рубки незаконной рубки не установлено.

В ходе патрулирования (рейда) лесов начальником ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», государственным инспектором по охране леса  при участии директора выявлена незаконная рубка деревьев (рубка в водоохранной зоне).

Из акта осмотра от 03.07.2019 следует, что деляночные визиры отведены удовлетворительно, имеются затески 4-хлетней давности, ленточки, на углах установлены вешки, углы проглядываются; северо-восточная часть лесосеки, прилегающая к квартальным визирам, расположена в 50-метровой зоне водного объекта. К акту осмотра от 03.07.2019 приложены абрис и расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству. 

Заявление о незаконной рубке подано в ОМВД России по Беломорскому району 04.07.2019.

Как указывает в отзыве ответчик, 09.07.2019 арендатор приглашен для проведения совместного осмотра места лесонарушения на 11.07.2019. Письмом от 09.07.2019 арендатор сообщил о невозможности прибытия на место осмотра, просил изменить дату осмотра, уведомив о ней Общество за 10 дней.

Согласно объяснениям истца у лесничества отсутствовала возможность изменения даты осмотра в связи с труднодоступностью и удаленностью лесного участка, а также согласованием даты с сотрудниками ОМВД России по Беломорскому району.

Порядок осмотра лесосеки устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 утвержден Порядок осмотра лесосеки, согласно пункту 4 которого лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В данном случае о дате осмотра арендатор был уведомлен за 2 дня до осмотра, просьба о переносе даты не была удовлетворена. На осмотр 11.07.2019 арендатор не явился.

11.07.2019 должностными лицами лесничества совместно с сотрудником ОМВД России по Беломорскому району проведен осмотр на делянке, в результате которого факт лесонарушения подтвержден и зафиксирован в акте осмотре от 11.07.2019. В пункте 5 акта отмечено, что при обследовании пней в месте незаконной рубки их цвет внешне не отличим (схож) с пнями лесосеки. Объем незаконной рубки определен методом перечета по пням. Помимо сотрудников лесничества акт подписан участвовавшим в осмотре сотрудником правоохранительного органа.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2019, вынесенного СО ОМВД России по Беломорскому району, в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что указанная лесная делянка отводилась в зимний период 2014 года. При отводе делянки водоем был покрыт снегом, в связи с чем при отводе была совершена ошибка, и границы делянки прошли в водоохранной зоне. В дальнейшем, при рубке делянки вальщик производил рубку согласно установленных границ делянки. 

Из Плана лесонасаждений в Воренжском лесничестве по лесоустройству Хвойного участкового лесничества Беломорского лесничества Республики Карелия усматривается наличие вплотную к разрабатываемой делянке водного объекта – реки Пихкорека.  

Акт осмотра от 11 июля 2019 года составлен без участия арендатора, приглашенного с нарушением 10-тидневного срока уведомления. Суд предложил Министерству провести повторный осмотр с приглашением арендатора. По этим основаниям судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду погодных условий, установлением нерабочего дня 24.06.2020. В суд Министерством представлены доказательства приглашения арендатора для повторного обследования делянки. В назначенную дату ответчик для проведения обследования не явился. 

При оценке перечисленных обстоятельств суд учитывает, что рубка древесины выполнялась в границах делянки, завизирной рубки не выявлено. Это означает, что причиной рубки в водоохранной зоне явилось частичное расположение делянки в водоохранной зоне вследствие неверно выполненного отвода.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда. 

В статье 65 (части 1, 2) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в границы которых включены прибрежные защитные полосы водных объектов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №378 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила № 378), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил № 378.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 378 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20).

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 378 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 (далее - Наставления № 155) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта   9 Наставлений № 155  анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу. 

Из изложенного следует, что сведения о водоохранных зонах, отраженные в лесоустроительной документации, подлежат учету при отводе лесосек. 

Рубка деревьев в водоохранной зоне, исходя из буквального содержания пункта 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, является незаконной, поскольку защитные леса по своему определению и применительно к ограничениям хозяйственной деятельности не относятся к лесосекам при сплошных рубках. 

В силу пункта 11 Наставлений № 155  намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

В данном случае не выполнены обязательные требования по проведению натурного обследованию, не обеспечена правильность отвода лесосеки. Работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта, основывались только на картографическим материале.

Возражения ответчика об отсутствии на местности информационных знаков о границе водоохранной зоны, что предусмотрено  пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.01.2009 № 17 (далее – Правила № 17), также судом отклоняются. 

В силу пункта 1 Правил № 17  они определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков для информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. 

Согласно пункту  6 Правил № 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что место совершения незаконной рубки расположено в характерной точке рельефа водного объекта, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан, и потому на ней в обязательном порядке должен быть расположен информационный знак.

Кроме того, отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водооохранной зоны  не освобождает ответчиков от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.    

ООО «ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС», как арендатор лесного участка, несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, которое действовало в период незаконной рубки. Расчет проверен судом и признан верным.

Суд удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 198 513 руб. ущерба.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 955 руб. государственной пошлины

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.