АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12021/2019

город Кемерово

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Новокузнецк 

о взыскании 95 319 руб. 84 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность от 26.12.2018 года                       № 706/7-4-164

от ответчика и третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», город Кемерово о взыскании задолженности за оказанные по договору № 110 п от 26.02.2019 года услуги в размере 95 319 руб. 84 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик и третье лицо, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 03.06.2019 года и от 19.07.2019 года, распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явились, возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие не представили.

           Завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика и третьего лица, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

           Истец исковые требования поддержал.

           Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на наличие договора № 291 от 02.12.2013 года, заключенного с третьим лицом, в рамках исполнения обязательств которого, ответчиком заключен договор с истцом на охрану объекта по адресу: 

<

...>, являющегося предметом договора № 291 (строительство школы № 81). 

           В связи с чем, ответчик полагает, что денежные средства за оказанные истцом услуги охраны по спорному договору должны исходить от третьего лица, как Заказчика по договору № 291, в обоснование указанных доводов, представив счет-фактуру                  № 10-А от 11.03.2019 года на сумму, заявленную к взысканию.       

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец (Исполнитель) ссылается на исполнение обязательств по заключенному с ответчиком (Заказчик) договору № 110 п от 26.02.2019 года на оказание услуг охраны общественного порядка на объекте по адресу: 

<

...> (пост полиции в школе № 81) в марте 2019 года на сумму 95 319 руб. 84 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 5005 от 11.03.2019 года, подписанным сторонами без возражений.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Срок оплаты стоимости оказанных услуг согласован сторонами пунктом 5.3. спорного договора не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Претензией № 9 от 24.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий спорного договора, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как не опровергающие обоснованность исковых требований и не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, суд отмечает, что наличие обязательств третьего лица по возмещению стоимости услуг охраны объекта по договору № 291, заключенному с ответчиком, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

При этом, ответчик, исходя из обязательств сторон по договору № 291, не лишен права на обращение с регрессным требованием к третьему лицу о возмещении стоимости услуг охраны указанного объекта. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     р е ш и л:

            Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 95 319 руб. 84 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 813 руб. 

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 

Судья                                                                        Е.А. Команич