АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

10.12.2019 года

Дело № А50-39532/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатоСеребро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга 280 000 рублей. 

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.01.2019 года.

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2018 года, 

ФИО3, паспорт, доверенность от 25.06.2019.

Истец, ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатоСеребро» о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 600 руб., об обязать ликвидатора ООО «ЗлатоСеребро» включить в промежуточный баланс задолженность в размере 280 000 руб. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» с 01.07.2015 г. является управляющей организацией дома по Комсомольскому проспекту, 51.

ООО «ЗЛАТОСЕРЕБРО» на фасаде дома по Комсомольскому проспекту, 51 была размещена рекламная конструкция. Рекламная конструкция была размещена ответчиком на фасаде дома еще до 01.07.2015 г.

После начала управления домом со стороны ООО «УРАЛСТРОИРЕМОНТ», ответчику был представлен для подписания договор №8-р от 01.07.2015 г. о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Комсомольский проспект, 51. Ответчику стали ежемесячно выставляться платежные документы.

Учитывая, что площадь размещенной ответчиком конструкции составляет 16 кв.м. -стоимость ее размещения составила 11 200,00 руб. в месяц (700 руб.* 16 кв.м.)- Данные параметры были отражены в договоре, а также ежемесячных актах, подписываемых и принимаемых к оплате ответчиком.

Полномочия истца ООО «УРАЛСТРОИРЕМОНТ» на заключение договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений дома по Комсомольскому проспекту, 51 подтверждены Протоколом общего собрания собственников №3/2019 от 23.10.2019 г. По вопросу 5 повестки общего собрания собственниками было принято решение: «Подтвердить с 01.07.2015 г. полномочия ООО «УРАЛСТРОИРЕМОНТ» на заключение договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений, в том числе на размещение рекламной конструкции на фасаде дома, заключенного с ООО «ЗЛАТОСЕРЕБРО» по цене 700,00 руб. за 1 кв.м и предоставление полномочий на обращение в суд о взыскании задолженности за пользование общим имуществом.»

Подписанный со стороны ответчика договор в адрес ООО «УРАЛСТРОИРЕМОНТ» возвращен не был, однако, ответчик стал совершать действия по выполнению указанных в нем условий: периодически производить оплаты, с указанием соответствующего назначения платежа, возвращать отдельные акты оказанных услуг, заверенные подписью и печатью организации. Так, были возвращены подписанные со стороны ответчика акты приемки оказанных услуг за июль 2015, сентябрь 2015, январь 2016, апрель 2016, май 2016, июнь 2016, июль 2016, август 2016 г. Оплата была произведена ответчиком согласно назначению платежа и разнесению платежей в порядке ст.522 ГК РФ за период июль 2015-апрель 2016 г., январь 2017 г., май 2017 г., август, сентябрь 2017 г.

Истец ссылается на то, что за период май 2016 г. - декабрь 2016 г., февраль 2017 г. - апрель 2017 г., июнь 2017 г. - июль 2017 г., октябрь 2017 г. - сентябрь 2018 г. у ООО «ЗЛАТОСЕРЕБРО» образовалась задолженность за использование общего имущества в размере 280 000,00 руб.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе несущие стены.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона "О рекламе").

Согласно статьям 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом нельзя рассматривать как самостоятельный объект права собственности, поскольку самостоятельными объектами права в многоквартирном доме являются помещения в нем.

Поскольку доля в праве собственности на общее имущество дома не может быть самостоятельным объектом гражданско-правовых сделок (п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ), то она не может быть отчуждена отдельно.

На общем собрании количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме зависит от размера площади принадлежащего ему помещения. При определении количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений необходимо производить подсчет голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не из площади здания в целом.

В соответствии со ст. 6, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений принадлежит на праве обшей долевой собственности и общее имущество здания.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» арбитражным судам разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания.

При этом в пункте 2 указанного Постановления также уточнено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчик размещал рекламную конструкцию в отсутствие договора и разрешения (акты о размещении в спорный период представлены в дело, факт размещения конструкции ответчик не оспаривает), не вносил плату за размещение рекламной конструкции. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон вытекают из обязательств вследствие неосновательного обогащения, в связи с размещением спорных конструкций на общем имуществе МКД без договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования фасада дома для размещения рекламы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком общего имущества МКД без законных оснований, а также размера, предъявленного к взысканию неосновательного обогащения с учетом заявленного периода.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит правомерным расчет суммы задолженности на основании цены, определенной общим собранием собственников помещений как аналогичной той, которая при сравнимых обстоятельствах взымается за аналогичные услуги. 

15.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

 При формировании досудебной претензии стало известно, что ООО «ЗЛАТОСЕРЕБРО» находится в стадии ликвидации. Сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» в №24(689) часть - 1 от 20.06.2018 г.

В нарушение процедуры и требований действующего законодательства (п.1 ст.63 Гражданского кодекса РФ - ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица) в адрес кредитора ООО «УРАЛСТРОИРЕМОНТ» не поступало уведомление о принятом единственным участником ООО «ЗЛАТОСЕРЕБРО» решении о ликвидации, чем кредитор был лишен возможности в установленный срок заявить свои требования. В данном случае имеются признаки недобросовестности, подтверждаются неправомерные действия ликвидатора, намерения причинить вред ООО «УРАЛСТРОИРЕМОНТ».

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 г. №14449/12 и Постановлением ВАС РФ №7075/11 при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, должны содержать достоверную информацию.

Установленный ст.61-64 ПС РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчет с ним.        

В таком случае предоставление в регистрационный орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. Общий правовой подход Президиума ВАС РФ, приведенный в Постановлении №7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационный баланс явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно.

Ликвидационный баланс должен быть составлен после завершения расчетов с кредиторами в силу п.5 ст.63 ГК РФ, который в последующем передается в регистрационный орган. 

Учитывая сложившиеся обстоятельства, ликвидационный баланс должника содержит явно недостоверные сведения, в частности, составлен его без учета требований ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ».

В соответствии с п.5 ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно ч.1 ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу, при этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  280 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, не представлен, иное не доказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 280 000 рублей.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме  280 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.  

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗлатоСеребро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 280 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 600 руб.

Обязать ликвидатора ООО «ЗлатоСеребро» включить в промежуточный баланс задолженность в размере 280 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 600 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 

 Судья                                                                      Е.Ю. Дрондина