ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23.09.2024 года дело № А14-18972/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  судей Потаповой Т.Б.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от  25.01.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4, ФИО4 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 22.04.2024 по делу № А14-18972/2022 по  заявлению ФИО2 об установлении требований  кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО5 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее - заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным  

(банкротом) ФИО5, умершего 13.09.2019  (далее - должник).  

Определением суда от 16.12.2022 данное заявление принято к  рассмотрению, в отношении должника возбуждено производство по делу о  банкротстве.  

Решением суда от 31.10.2023 заявление АО «Россельхозбанк»  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО6.  

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано на  ЕФРСБ 12.11.2023, сообщение о признании должника банкротом  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2023.  

12.12.2023 от ФИО2 (далее - кредитор,  ФИО2) поступило заявление о включении требований кредитора  в размере 499 587 руб. 87 коп.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  22.04.2024 установлены требования ФИО2  (Воронежская область, Таловский район, р.п.Таловая) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>,  проживавшего по адресу: 

<

...>, умершего 13.09.2019) в размере 499 587,87  руб. основного долга. Данные требования признаны подлежащими  удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований  кредиторов ФИО5.  

Не согласившись с данным определением, ФИО4,  ФИО4 обратились в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят  определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство  ФИО2, поступившее в электронном виде через сервис «Мой  арбитр», о приобщении копий документов.  

В судебном заседании 20.09.2024 представитель ФИО2  передал отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к  материалам дела.  

Представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы  не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  

находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на основании долговой расписки от 06.03.2017 ФИО5  получил от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб.  

Решением Таловского районного суда от 13.01.2021 по делу № 22/2021 с ФИО4 в лице законного представителя  ФИО7 и ФИО4  солидарно взыскана задолженность по долговой расписке от 06.03.2017 в  размере 500 000 руб.  

Апелляционным определением Воронежского областного суда от  11.01.2022 решение Таловского районного суда от 13.01.2021 по делу № 22/2021 оставлено без изменений.  

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от  01.06.2022 решение Таловского районного суда от 13.01.2021 по делу № 22/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Воронежского областного суда от 11.01.2022 оставлено без  изменений.  

Согласно сведениям из Таловского районного отделения судебных  приставов Воронежской области от 22.03.2024 г. № 36055/24/45638 в  рамках исполнительных производств № 7536/22/36055-ИП,   № 7538/22/36055-ИП от 14.02.2022 г., возбужденных на основании  предъявленных исполнительных листов выданных Таловским районным  судом Воронежской области по делу № 2-2/2021 взыскано 412 руб. 09 коп.,  остаток долга по состоянию на 22.03.2024 составляет 499 587 руб. 87 коп.  

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом  такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Наличие задолженности должника перед кредитором в размере 499  587 руб. 87 коп. подтверждается вступившими в законную силу судебными  актами и иными представленными в материалы дела доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции  правомерно установлено требование кредитора к должнику в размере 499  

587 руб. 87 коп. основного долга. Данные требования правомерно  признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также  включению в реестр требований кредиторов должника.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подачу заявления о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таловского  районного суда от 13.01.2021 по делу № 2-2/2021, судом апелляционной  инстанции не принимается, поскольку вступившее в законную силу  решение суда не было отменено.  

Исходя из положений ст.158 АПК РФ, судом первой инстанции  правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО8 КФХ  ФИО9 об отложении судебного заседания.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не  подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2024  по делу № А14-18972/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 ФИО1